Дело № 2-3531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: А.С. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 797 руб. 76 коп., просроченных процентов в размере 37 723 руб. 04 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 959 руб. 27 коп. 

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 4 249 руб. 60 коп. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 90 000 руб.00 коп.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту также ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, т.е. документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторгнул Договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд данного искового заявления, задолженность ответчика перед Банком по договору кредитной карты составляет 152 480 руб. 07 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 797 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 37 723 руб. 04 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 959 руб. 27 коп.

В этой связи, истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. 

Истец надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. 00 коп.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, т.е. документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения истцом досудебного урегулирования спора. 

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный Договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд данного искового заявления, задолженность ответчика перед Банком по договору кредитной карты составляет 152 480 руб. 07 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 797 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 37 723руб. 04 коп., штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 959 руб. 27 коп.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по договору кредитной карты судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен. 

Просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 797 руб. 76 коп. и просроченные проценты в размере 37 723 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных процентов на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание значительный размер штрафных процентов на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности заявленных истцом ко взысканию с ответчика штрафных процентов на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных процентов на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 14 959 руб. 27 коп до 5 000 руб. 00 коп. Данная сумма штрафных процентов на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафных процентов на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд истцу отказывает. 

При распределении судебных расходов, суд учитывает следующие требования закона.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В п.1 названного Постановления разъяснено, а также следует из названия указанного Постановления, что расходы на оплату государственной пошлины охватываются понятием «судебные издержки», применяемым в данном Постановлении при разъяснении вопросов о распределении денежных затраты (потерь) в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, в связи с уменьшением размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 249 руб. 60 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 520 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 4 249 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Татарникова