Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1 указала, что "ДАТА" между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитором) был заключен договор поручительства № *** в обеспечение кредитного договора № *** от "ДАТА" между заемщиком ФИО2 и Кредитором, в объеме 250000 рублей, выданного на срок по "ДАТА".

Обязательства по данному кредитному договору заемщиком не были исполнены. В связи с чем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вынесено решение по делу № *** от "ДАТА" о взыскании в пользу АК Сберегательного банка РФ солидарно с ФИО2, А., ФИО1 задолженности по оплате кредита, процентов, неустойки в размере 166098,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3260,98 руб., итого 169359,31 руб.

По исполнительному листу по делу № *** от "ДАТА" из заработной платы и пенсии истца стали удерживаться денежные средства в пользу банка в счет погашения задолженности. Также постановлением о взыскании исполнительского сбора № *** от "ДАТА" судебным приставом-исполнителем с истца взыскан исполнительский сбор в размере 11855,15 руб.

Согласно справке Слюдянского РОСП с истца по делу № *** по исполнительным производствам взыскана задолженность в размере: № *** от "ДАТА" -169359,31 руб., № *** от "ДАТА" - 86099,16 руб., № *** от "ДАТА" – 11885,15 руб., итого 214225,26 руб. 

Таким образом, поручитель ФИО1 исполнила за заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст.365 ГК РФ, п.2.5 договора поручительства № *** от "ДАТА" к ФИО1 перешли права кредитора по кредитном договору в полном объеме. 

В связи с получением юридической консультации истец понесла расходы в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4824,29 руб. 

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные в счет исполнения кредитного договора № *** от "ДАТА" в размере 169359,31 руб., исполнительский сбор в 11855,15 руб., судебные расходы в сумме 7824,29 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске и пояснила, что ранее ФИО2 работал в должности главы Новоснежнинского муниципального образования, она (истец) была в его подчинении – главным специалистом в администрации. ФИО2 в 2006г. решил оформить кредит, попросил ее быть поручителем. В его платёжеспособности истец не сомневалась, поскольку ответчик имел в собственности квартиры, два магазина, земельный участок. В течение первого года он исправно платил по договору, однако вскоре выяснилось, что у заемщика имеется кредитная задолженность. Банк обратился в суд. Ответчик обещал погасить долг после продажи земельного участка, но стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. Как стало известно, он переехал жить в город Иркутск. Задолженность по судебному решению стали взыскивать с одной истицы. В 2012г. взыскали одну часть долга, потом взыскания прекратились, поскольку банк отозвал исполнительный лист. Как пояснили в РОСП, долг был погашен. Но в 2013г. исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению, и с поручителя взыскали еще более 80000 рублей. в 2014 году задолженность была выплачена. Она (истец) ранее не обращалась о взыскании в порядке регресса, поскольку ответчику нечем было платить, имущества у него нет. Но в настоящее время ФИО2 достиг пенсионного возраста, и задолженность будут взыскиваться с его пенсии.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не явился. Судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО1, изучив предоставленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО2, поручителей А., ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" и договорам поручительства (соответственно № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА") суммы задолженности по оплате кредита, уплате процентов, неустойки по кредиту, неустойки по процентам в размере 166 098,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3260,00 руб., итого 169359, 31 руб. Решение суда вступило в законную силу "ДАТА".

По делу выдан исполнительный лист № *** от "ДАТА", на основании которого судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП "ДАТА" в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании суммы 169359,31 руб. в пользу взыскателя Сбербанка РФ, Иркутское отделение.

Факт исполнения должником своих обязательств перед взыскателем в размере 169359,31 руб. подтверждено письменными доказательствами.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП от "ДАТА" № *** исполнительное производство № *** окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Установлено, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства; в ходе исполнительного производства взыскано 116240,95 руб. (л.д.17).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА"г. возбуждено исполнительное производство № ***. Размер взысканий- 86099,16 руб., взыскатель – Иркутское отделение № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП от "ДАТА"г. № *** с должника ФИО1, поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 11855,15 руб. (л.д.14). На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1 (л.д.15).

Также "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании суммы 169359,31 руб. с должника ФИО1 в пользу Иркутского отделения № *** СБ РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" № *** исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления об окончании исполнительного производства. Частично взыскано сумма в размере 116240,95 руб. (л.д.17).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 86099,16 руб. с должника ФИО1 в пользу Иркутского отделения № *** (л.д.18). 

Постановление судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 11855,15 руб. в связи с его фактическим исполнением вынесено "ДАТА" (л.д.16). 

Кредитная задолженность в размере 86099,16 руб. также была фактически погашена, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП об окончании исполнительного производства от "ДАТА" (л.д.19).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП от "ДАТА" № *** (л.д.21), в Слюдянском районном отделе судебных приставов на исполнении в РОСП находились исполнительные производства в отношении ФИО1: № *** от "ДАТА" по Исполнительному листу № *** от "ДАТА", вынесенный "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в пользу СБ РФ Иркутское городское ОСБ № *** Байкальский Банк на сумму 169359,31 рублей (частично взыскана сумма долга в размере 116240,95 рублей); № *** от "ДАТА" по Исполнительному листу № *** от "ДАТА", вынесенный "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в пользу ОАО «Сбербанк России» на сумму 86099,16 рублей — сумма взыскана в полном объеме; № *** от "ДАТА" в пользу УФССП по Иркутской области на сумму 11855,15 рублей — сумма взыскана в полном объеме.

Таким образом, наличие у ФИО1 денежных обязательств перед ОАО АК Сбе6рбанк РФ было обусловлено невыполнением ответчиком ФИО2 как заемщиком своих кредитных обязательств перед банком-кредитором. Кредитные обязательства перед взыскателем должником ФИО1 погашены в полном объеме.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч.1). 

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ФИО2 не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что им исполнены перед банком-кредитором кредитные обязательств по договору № *** от "ДАТА", а также что ФИО1 возвращены денежные средства, которые последняя уплатила кредитору за исполнение заемщиком данных кредитных обязательств. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 169359,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 11855,15 руб. не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу частей 3,3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30.07.2001 г. исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству № *** должник ФИО1 не исполнила. 

Таким образом, исполнительский сбор в размере 11855,15 руб., уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству должником является истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями (бездействием) ответчика по исполнению требований исполнительного документа. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно квитанции от "ДАТА" (л.д.22) истец понес расходы за получение юридической помощи, которые составили 3000 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4824,29 руб. подтверждено квитанцией от "ДАТА" (л.д.4). В связи с удовлетворением исковых требований в размере 169359,31 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4587,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору № *** от"ДАТА" в размере 166098,33 рублей, расходы по оплате

государственной пошлины по данному кредитному договору в размере 3260,98 рублей, всего взыскать 169359,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 4587,19 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 11855,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 237,10 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: