Дело № 1-327/2023 УИД 78RS0018-01-2023-002037-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-327/2023 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности мойщика ООО «Вест Сервис», ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

03 марта 2023 года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем «Ивеко» государственный регистрационный знак №, у дома 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и, осознавая, что использует заведомо поддельный документ, действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, бланк которого изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов в данной стране, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, представляющее ему право управления транспортным средством категорий «А1», «А», «В», «С», «D», «AM», изготовленное неустановленным лицом в неустановленном месте, в неустановленное время, тем самым стремясь ввести в заблуждение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 относительно правомерности управления им вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колесникова И.В., государственного обвинителя Францева К.Г. каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе дознания ФИО1 был освидетельствован комиссией судебно-психиатрических экспертов и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявляются интеллектуально-мнестическое снижение до степени легкой умственной отсталости, истощаемое внимание, конкретное мышление, непосредственность эмоций, легковесность суждения на фоне сохранности критико-прогностических способностей. Вышеуказанные изменения психики не лишают испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющаяся у него легкая умственная отсталость не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией испытуемый не страдает.

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда не имеется, в связи с чем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 странностей в поведении не проявляли, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и назначает ему наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 имеет малолетнего ребенка. ФИО1 по месту жительства характеризуется без нареканий. ФИО1 трудоустроен. Кроме того суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении отца-пенсионера, который в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его поддержке. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - водительского удостоверения № на имя ФИО1, хранящегося при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 8372 рублей, выплаченной защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, за оказание им юридической помощи ФИО1 – суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ в отношении ФИО1 ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания осужденными к ограничению свободы,

- не менять места жительства и регистрации без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания осужденными к ограничению свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Петергоф Санкт-Петербурга в течение отбытия наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы в размере 8372 рублей, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в период дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Карасева