Дело №1-518/2020 (12001320025080604) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 02 июля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Барановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвокатаРыбакова А.Г., представившего ордер №47 от 11.04.2020 года, удостоверение №533 от 17.12.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого

12.04.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроков в 1 год;

12.08.2011 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области ч.3 ст. 30 –ст. 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 12.04.2010) к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 30.08.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2020 года около 22.25 часов ФИО3 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильника, стоящего, в кухонной комнате дома, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил смартфон «Nokia 6.1», стоимостью 5000 рублей с чехлом-книжкой, стоимостью 500 рублей, флеш-картой объемом 64 Гигабайта, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. 

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на специальных учетах не состоящего, характеризующегося отрицательно УУП, занятого общественно- полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных последовательных показаний, в которых он сообщил о способе хищения, о месте сбыта похищенного имущества, участие в проверке показаний на месте, принесение извинения потерпевшему, добровольное полное возмещение ущерба, участие в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Серикова И.Г.