Дело № 1-135/2025 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Казань 17 февраля 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Люлькиной Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дровниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего разнорабочим в ---», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 25 минут --.--.---- г. по 09 часов 22 минуты --.--.---- г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя ранее полученную им у неустановленного лица банковскую карту ПАО «ВТБ» №--, --- похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 169 рублей 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения оплаты покупок данной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPas» на терминалах безналичного расчета, при следующих обстоятельствах: 

- --.--.---- г. в магазине «Продукты 24», по адресу: РТ, ... ... в 22 часа 25 минут совершил оплату товара на сумму 60 рублей, в 22 часа 39 минут совершил оплату товара на сумму 350 рублей; в 22 часа 41 минуту оплатил товар на сумму 159 рублей;

- --.--.---- г. в кафе «Покровские Пекарни» по адресу: РТ, ... ... 22 часа 52 минуты совершил оплату товара на сумму 264 рубля;

- --.--.---- г. в магазине «Продукты 24» по адресу: РТ, ... ... 22 часа 56 минут совершил оплату товара на сумму 274 рубля;

- --.--.---- г. в магазине «Красное Белое» по адресу: РТ, ... ... в 09 часов 21 минуту совершил оплату товара на сумму 62 рубля 68 копеек.

ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 169 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что к нему подошли двое незнакомых подростков в возрасте 13-15 лет, попросили, передав карту, купить им пельмени, пироги, а себе водку. Он, с использованием переданной ему банковской карты в разных магазинах приобрел продукты питания, водку. Продукты отдал подросткам, себе забрал водку. Банковскую карту отдал подросткам. Раскаивается в содеянном. В ходе следствия полностью возместил ущерб. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №--, которая оформлена на ее имя, расчетный счет карты №--, счет открывала в 2019 году, данная карта является зарплатной, место открытия счета не знает. К данной карте привязан ее абонентский №--, картой пользуется она, иногда пользуется муж ФИО1, --.--.---- г. г.рождения, денежные средства принадлежат ей. --.--.---- г. вечером они с семьей находились дома по вышеуказанному адресу, после чего, примерно в 20 часов вечера муж ФИО1 решил сходить в магазин для совершения покупок, а также зайти в кафе быстрого питания (ларек) «Шаурма» для того, чтобы купить шаурму, она оставалась дома. Для оплаты она дала свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №--. Когда муж ходил по магазинам, ей приходили уведомления о списании денежных средств, также пришло уведомление о покупке в ларьке «Шаурма» на сумму 950 рублей. Через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных суммы 60 рублей, после чего также были списания на суммы: 350 рублей, 159 рублей, 264 рубля, 274 рубля путем оплаты в торговых точках. Сначала она не обратила внимания на данные списания и не придала этому значения. Далее, когда муж пришел она спросила у него про списания денежных средств с карты путем оплаты и спросила у него, где карта. На что он сказал, что ее карта находится у него в кармане куртки и стал искать карту, однако карты не было, карту не нашли. После чего тот сказал, что последний раз заходил в кафе (ларек), расположенный по адресу: ... ..., где продают шаурму, где расплатился данной картой на сумму 950 рублей, купив шаурму в количестве 4 штук, после никуда не заходил, и сказал, что скорее всего там выронил карту, однако в какой момент карта могла выпасть из его кармана не помнит. Поясняет, что на карте оставались денежные средства примерно в сумме 7 000 рублей, далее она перевела с карты оставшиеся денежные средства на карту сына, на карте оставались денежные средства примерно 100 рублей, карту не блокировала. Далее она зашла в онлайн приложение «ВТБ», действительно с ее карты производилась покупка товаров в различных торговых точках на вышеуказанные суммы, данные операции ни она, ни муж не совершали, последний раз муд расплачивался картой на сумму 950 рублей. После чего они обратились в полицию и сообщили о краже денежных средств с банковского счета. Поясняет, что на следующий день, --.--.---- г., также было списание денежных средств на сумму 62 рубля 68 копеек, более операции не совершались. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 1 169 рублей 68 копеек, материальный ущерб для нее не является значительным, ежемесячная пенсионная выплата составляет примерно 13 000 рублей. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что находился дома, был выходной. Его сосед ФИО2 предложил выпить. Пошли в магазин «Красное Белое» на ... ... стоял у кассы, а ФИО2, используя банковскую карту, купил «чекушку», которую они распили во дворе и разошлись по домам.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. и --.--.---- г. воспользовавшись ее банковской картой без ее ведома совершал покупки в несколько магазинах, тем самым нанес ей материальный ущерб (л.д.5).

Согласно протоколам осмотра места происшествия были осмотрены помещения магазина «Красное Белое» по адресу: РТ, ... ...а; магазин-кафе «Покровские пекарни» по адресу: РТ, ... ...; магазин «Продукты» по адресу: РТ, ... ...; магазин «Продукты 24» по адресу: РТ, ... ... (л.д.8-10, 11-13, 14-15, 16-18).

Изъятые в ходе осмотров места происшествий: СD-R с видеозаписью из магазина «Красное Белое», магазина-кафе «Покровские Пекарни», магазина Продукты 24» по ... ... DVD-R из магазина «Продукты 24» по ... ...а; копии чеков из магазинов «Красное Белое», «Покровские пекарни», «Продукты 24»; ответ из ПАО «ВТБ» за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г.; копии скриншотов уведомлений с мобильного телефона; копии чеков с ПАО «ВТБ» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаивание.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО2 (л.д.20) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, состояние здоровья его матери.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что ФИО2 полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет, просит дело прекратить за примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО6, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3460 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО2 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3460 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- видеозаписи с видеокамер в магазине «Продукты 24», «Покровские пекарни», «Красное Белое»; копии чеков из магазинов «Продукты 24», «Покровские пекарни», «Красное Белое»; ответ из ПАО «ВТБ», копии скриншотов уведомлений с мобильного телефона; копии чеков с ПАО «ВТБ» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: