Судья Нургалиева Н.Р. 22-1789/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Астрахань 6 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

с участием прокурора Медведевой И.А., 

осужденного Иванова И.Н., 

адвоката Шагинян И.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ф.Е.Д. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020г., которым

Иванов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 4 мая 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11 мая 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 

- 18 мая 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 июня 2019г. на неотбытый срок 4 месяца 19 дней, судимости не погашены; 

осужден по ч.2 ст.1593 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июня 2020г. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК Российской Федерации время содержания Иванова И.Н. под стражей с 23 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление защитника-адвоката Шагинян И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ф.Е.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступных действий своего подзащитного, не соглашается с назначенным ФИО1 наказанием ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов, приведенных в жалобе указывает, что суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, тем не менее, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что в качестве отягчающего обстоятельства суд учел лишь рецидив преступлений, вместе с тем, считает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

Указывает, что в соответствии со ст.68 УК Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен и менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации может быть назначено более мягкое наказание, чем оно предусмотрено за данное преступление.

Полагает, что суд не применил принцип индивидуализации наказания, при этом отмечает, что ФИО1 неоднократно судим, однако преступления, по которым он ранее был осужден, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, либо относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по мнению защитника, противоречат выводам суда об отсутствии оснований для применения к нему более мягкого наказания, а наоборот свидетельствуют о возможности его исправления с назначением ему минимального наказания в местах лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе, права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, признанных при этом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

- собственными признательными показаниями самого осужденного о том, что установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совместно распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым данное лицо, похитило банковскую карту Б.В.И., а он, ФИО1, в этот момент находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом установленное лицо и скрыться незамеченными;

- аналогичными показаниями С.А.Т., данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой; 

- показаниями потерпевшего Б.В.И., согласно которым с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме около 900 рублей, впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту выдала С.А.Т.; 

- показаниями свидетеля Ш.П.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что Б.В.И. дал ФИО1 банковскую карту для приобретения спиртного, последний совместно с С.А.Т. приобрел его, после чего положил банковскую карту потерпевшего на стол, утром от Б.В.И. ему стало известно, что у него пропала банковская карта; 

- показаниями свидетеля А.А.К. о приобретении С.А.Т. сигарет на сумму 202 рубля, при этом последняя расплачивалась банковской картой.

Кроме того, вина осужденного ФИО1, помимо его явки с повинной и признательных показаний, данными в ходе предварительного следствия, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра предметов, другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК Российской Федерации, которым суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Само уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства проверены и сопоставлены между собой, а потому суд дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка, данная преступным действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст.1593 УК Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

Судом приведены убедительные мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотив, цель и последствия наступившие от совершения преступления.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных к смягчающим наказание обстоятельствам, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При этом суд надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и не усмотрел оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. ч.3 ст.68, 64 и 73 УК Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без назначения дополнительных видов наказаний, является справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма в связи с чем, считать его чрезмерно суровым и несправедливым, как о том указывается в жалобе, нет оснований.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, как и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ф.Е.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов