дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 05 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Беловоловой И.И., 

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Ведехиной О.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-78/2019 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Сургуте 

<

адрес> – 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованного около 

<

адрес> - Югры, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ххххххххххх30121, привязанную к счету №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1 В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» №ххххххххххх30121, привязанной к счету №, открытого на имя ФИО1 путем совершения 4 операций по снятию денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> средств на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО1

Похищенными денежными средствами, снятыми с банковской карты ПАО «Сбербанк» №ххххххххххх30121, привязанной к счету №, открытого на имя ФИО1 а также товарами, оплаченными указанной банковской картой, ФИО2, распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, в БУ ХМАО-Югры СКПБ под диспансерным наблюдением врача – психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 146), УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту России по г. Сургуту характеризуется посредственно (л.д. 148), соседями по месту жительства – положительно (л.д. 156), его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как судом установлено, что подсудимый неоднократно извинялся перед потерпевшим. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, поскольку судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет в городе Сургуте постоянное место жительства, социально адаптирован, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, престарелых родителей, либо инвалидов, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение ФИО2 умышленного преступления против собственности, мотив, цель совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки, рассрочки его исполнения судом не установлено. 

Оснований применения положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи, изъятый с камер видеонаблюдения, установленной в помещении 

<

данные изъяты>», СD-R с фрагментом видеозаписи, изъятый с камер видеонаблюдения, установленной в помещении 

<

адрес>, заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ***********30121, оналайн-выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ***********30121, (л.д. 106-107) – хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный потерпевшему ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 106-107,108,109) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвокат Спорыша К.Н. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи, изъятый с камер видеонаблюдения, установленной в помещении 

<

данные изъяты> СD-R с фрагментом видеозаписи, изъятый с камер видеонаблюдения, установленной в помещении 

<

адрес>, заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ***********30121, оналайн-выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ***********30121, (л.д. 106-107) – хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный потерпевшему ФИО1. автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №л.д. 106-107,108,109) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «05» февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-78/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. ______________ ___________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________