Судья Кулик О.В. Дело № №

Докладчик судья Черных Т.М. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 сентября 2023 года 

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Семеновой Е.С., 

адвоката Черкасова К.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

осужденный

<

данные изъяты>

осужден по:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям №№ 2, 3, 5, 6) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению № 4) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения имущества – мобильного телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, шуруповерта марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, угловой шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащих потерпевшей 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба;

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – набора инструментов марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; сварочного аппарата марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащих потерпевшему 

<

данные изъяты>., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; болгарки марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; болгарки марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; машинки шлифовальной марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей; пилы дисковой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей; электрического рубанка марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; пилы торцовой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей; перфоратора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей; перфоратора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей; электрического лобзика марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 54000 рублей, принадлежащих потерпевшему 

<

данные изъяты>., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ года неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 

<

данные изъяты>, стоимостью 259 000 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>., без цели хищения (угон);

ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему 

<

данные изъяты>., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему 

<

данные изъяты>., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему наказания до возможно минимальных пределов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он искренне раскаивается в содеянном, по всем преступлениям дал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшим.

Полагает, что суд необоснованно не применил нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ

В связи с эти, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора Маслянинского района Новосибирской области Заднепровский А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Черкасов К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и он, верно осужден за совершение первого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение второго, третьего, пятого, шестого преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение четвертого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений и месте нахождения похищенного, явку с повинной по каждому преступлению, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим. 

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы, исключало возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденному судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, совершено в несовершеннолетнем возрасте.

В силу п. «в» ст. 95 УК РФ судимость погашается для лиц, совершивших особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте по истечении трех лет после отбытия лишения свободы.

Учитывая, что наказание по данному приговору ФИО1 отбыл 12.04.2018 года, следовательно, данная судимость погашена в установленном законом порядке и подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания по данному приговору не имеется, поскольку исключение из вводной части приговора ссылки на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, не влияет на вид рецидива ФИО1, не уменьшает объем обвинения.

Кроме того, подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть приговора. Суд, мотивируя выводы о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», ошибочно указал о причинении потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерба на сумму 198 373 рубля, потерпевшему 

<

данные изъяты> ущерба на сумму 67 000 рублей, поскольку исследованными доказательствами установлен ущерб в размере 189 553 рубля (для потерпевшей 

<

данные изъяты>.), 54 000 рублей (для потерпевшего 

<

данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору 

<

данные изъяты> года по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о причинении потерпевшему 

<

данные изъяты> ущерба в размере 54 000 рублей, потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерба в размере 189 553 рубля.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Черных