Дело №2-5240\2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

с участием представителей истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (по устному ходатайству), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. 

(дата) ФИО3 в инспекцию подана налоговая декларация 3-НДФЛ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет (дата) в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ...

Заявленная сумму документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры составила 2 000 000 рублей.

В связи с приобретением указанной выше квартиры налоговым органом ответчику предоставлены налоговые вычеты (с учетом перенесения имевшихся остатков вычета на следующие налоговые периоды) и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в размере 233 065,33 рублей (в (дата) возвращено 59 131,000 руб., (дата) возвращено 72 462,13 руб.. в (дата) возвращено 53 529,86 руб., (дата) возвращено 47 942,34 руб.).

Различие между суммами денежных средств, возвращенных ответчику согласно прилагаемым решениям налогового органа, и суммами, которые инспекция просит взыскать, связано с тем, что в соответствии с указанными решениями возвращались денежные суммы в связи с предоставленным также социальным налоговым вычетом.

В ходе мероприятий внутреннего контроля деятельности инспекции было установлено, что (дата) ФИО3 уже заявлялись имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем инспекцией ранее были возвращены ответчику излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в размере 32 760,00 руб. ((дата) возвращено 2 858,00 руб., (дата) возвращено 4 210,00 руб., (дата) возвращено 4 616,00 руб., в (дата) возвращено 21 076 руб.).

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета уже было ранее реализовано ответчиком.

Поскольку право на предоставление имущественного налогового вычета ФИО3 незаконно реализовано повторно, денежные средства в размере возвращенных инспекцией уплаченных суммы налога на доходы физических лиц в сумме 233 065,33 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, инспекция просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 233 065,33 руб. 

Представители истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали. Указали, что пропуска срока исковой давности инспекцией не допущено, так как факт незаконного использования ответчиком имущественного вычета проведена в период с (дата)г. по (дата)г. сотрудниками Межрегиональной ИФНС России по Центральному федеральному округу. Именно с указанного времени, как полагают представители истца, подлежит исчислению срок давности. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 (по устному ходатайству) против иска возражали. Заявили о пропуске инспекцией срока давности обращения с данными требованиями. Представили письменный отзыв на иск, в котором подробно изложили свои возражения, поддержав в ходе судебного разбирательства. 

Суд, выслушав доводы представителей истца, возражения ответчика и его представителя, допросив свидетеля Е.П.Г., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО3 в инспекцию подана налоговая декларация 3-НДФЛ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет (дата) в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ...

Заявленная сумма документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры составила 2 000 000 рублей.

В связи с приобретением указанной выше квартиры налоговым органом ответчику предоставлены налоговые вычеты (с учетом перенесения имевшихся остатков вычета на следующие налоговые периоды) и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в размере 233 065,33 рублей (в (дата) возвращено 59 131,000 руб., в (дата) 72 462,13 руб.. в (дата) возвращено 53 529,86 руб., (дата) возвращено 47 942,34 руб.).

Различие между суммами денежных средств, возвращенных ответчику согласно прилагаемым решениям налогового органа, и суммами, которые инспекция просит взыскать, связано с тем, что в соответствии с указанными решениями возвращались денежные суммы в связи с предоставленным также социальным налоговым вычетом, что следует из представленных в дело деклараций и пояснениями ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Факт возвращения инспекцией денежной суммы в размере 233 065,33 руб. по имущественному вычету подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» и ответчиком не оспаривается.

Также по делу было установлено, что (дата) ФИО3 уже заявлялись имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем инспекцией ранее были возвращены ответчику излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в размере 32 760,00 руб. (в (дата) возвращено 2 858,00 руб., (дата) возвращено 4 210,00 руб., в 2005 году возвращено 4 616,00 руб., в (дата) возвращено 21 076 руб.).

Данное обстоятельство ответчиком также по делу не оспаривалось. 

Таким образом, суд, с учетом представленных по делу доказательств, пояснений ответчика, оцениваемых по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право на получение имущественного налогового вычета уже было ранее реализовано ответчиком.

Поскольку право на предоставление имущественного налогового вычета ФИО3 было реализовано повторно, денежные средства в размере возвращенных инспекцией излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц были получены незаконно и являются неосновательным обогащением, а потому в силу ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода. 

При этом, оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срок исковой давности обращения в настоящими требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П в частности признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: 

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; 

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Порядок реализации права на налоговой имущественный вычет носит заявительный характер и урегулирован положениями ст.220 НК РФ. 

В частности частью 3 ст.220 НК РФ предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.7 ст.220 НК РФ). 

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.9 ст.220 НК РФ). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение имущественного налогового вычета в течение нескольких налоговых периодов не будет являться повторным, вместе с тем в каждом налоговом периоде в случае заявления налогоплательщиком о переносе остатка налогового вычета, инспекция на основе представленной заявителем налоговой декларации принимает отдельное решение о его предоставлении. При этом в каждом налоговом периоде предметом камеральной проверки является наличие у заявителя права на получение соответствующего налогового вычета. 

Так в рассматриваемом случае, решения о предоставлении налогового вычета ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода принимались: (дата)г. на сумму 59 131,000 руб., (дата)г. на сумму 72 462,13 руб., (дата) году на сумму 53 529,86 руб., и (дата)г. на сумму 47 942,34 руб.

Решением от (дата)г. в возврате суммы налога по имущественному вычету за (дата) ФИО3 было отказано ввиду отсутствия соответствующего права. 

С учетом того, что с соответствующим иском ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода обратилось в суд (дата)г., то требования о возвращении необоснованно полученного налогового вычета по решениям (дата)г. на сумму 59 131,000 руб., (дата)г. на сумму 72 462,13 руб. заявлены с пропуском установленного срока давности. 

При этом требования о возврате денежных средств по решениям принятым (дата) году на сумму 53 529,86 руб., и (дата)г. на сумму 47 942,34 руб. заявлены в пределах трехлетнего срока с момента принятия соответствующих решений. 

Поскольку в данном случае иная возможность по возмещению бюджету денежных средств выплаченных ответчику в результате ошибочного предоставления налогового вычета отсутствует, требования истца о взыскании неосновательно полученного налогового вычета в общей сумме 101 472 руб. 20 коп. (53 529,86 руб. + 47 942,34 руб.), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы инспекции об исчислении срока давности с момента выявления факта нарушения в ходе проверки основаны на неправильном толковании указанных выше норм права и не могут быть учтены судом при вынесении решения. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3229,44 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода денежную сумму в размере 101 472 рубля 20 копеек. 

В удовлетворении иска ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в остальной части - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3229 рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)