Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «СНТ «Вагонник» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отмене распоряжения и исключении сведений из единого государственного реестра Н.,

установил:

ТСН «СНТ «Вагонник» обратилось в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просило отменить решение 

<

адрес> в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №с-5-700 в части передачи в частную собственность ФИО1 в порядке бесплатной приватизации земельного участка площадью 0,475 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землеотвода СТ «Вагонник» №, исключить из Единого государственного реестра Н. сведения об образованном объекте Н. с кадастровым номером, обязав погасить записи относительно сведений об образованном объекте Н. с кадастровым номером 91:01:005006:100.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является членом ТСН «СНТ «Вагонник» с 2007 года. За ним закреплен участок №. С 2011 года участок не обрабатывался, на участке растут сорняки. Истец с 2011 года регулярно убирает мусор с указанного участка, за свой счет производит покос сорняков, оплачивает земельный налог. Указанный участок входит в общие границы землеотвода истца и планируется использовать для хозяйственных нужд товарищества, так как в ТСН не хватает свободной земли для размещения объектов инфраструктуры. У ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 55875 руб. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог и не имел возможности распоряжаться участком, не мог быть принят в члены садового товарищества, а следовательно, не мог стать С. указанного земельного участка. ФИО1 с 1999 года до настоящего момента находится в психиатрических больницах, а следовательно не мог осуществлять действия по приватизации участка, в связи с чем истец полагает, что решение о предоставлении ему земельного участка в собственность является незаконным.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ГБЗУС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Севастополя ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что решением суда ФИО1 признан недееспособным лишь в 2011 году, то есть после вынесения оспариваемого решения и выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок. Участие его в 2008-2009 годах в проведении процедуры приватизации не исключается как лично, так и через возможных представителей. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения. Пояснил, что является братом ФИО1, в 2008-2009 годах ФИО1 лично занимался приватизацией земельного участка. Его периодически выпускали из психиатрической больницы. Также указал, что пытался оплачивать членские взносы за ФИО1, однако в садовом товариществе отказались принимать от него оплату. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением 

<

адрес> Совета V созыва №с-5-700 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена представленная гражданами техническая документация по землеустройству, по установлению границ земельного участка в натуре и составлению документов, подтверждающих право на земельные участки, в связи с передачей садовых участков в границах садоводческих товариществ в частную собственность для ведения индивидуального садоводства согласно приложениям; переданы в частную собственность гражданам Украины земельные участки для ведения индивидуального садоводства в порядке бесплатной приватизации согласно приложениям 1-37.

На основании указанного решения ФИО1 выдан государственный акт Серия ЯИ № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ «Вагонник, уч.№.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из показаний представителя истца ФИО2, о том, что ФИО1 приватизирован спорный земельный участок, товариществу было известно с 2013 года. 

Факт осведомленности ТСН «СНТ «Вагонник» о наличии решения о предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность также подтверждается списком членов ОК СТ «Вагонник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под пунктом 56 указан ФИО1, земельный участок 63, сделана отметка о приватизации им земельного участка.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3 о признании ФИО1 недееспособным и его нахождении в психиатрических больницах, что послужило основанием для обращения в суд с требованием об оспаривании решения 

<

адрес> в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСН «СНТ «Вагонник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. 

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску ТСН «СНТ «Вагонник» к ФИО1 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что об оспариваемом решении истцу было известно в 2013 году, а о наличии обстоятельств, которые он указывает в качестве основания исковых требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно печати входящей корреспонденции исковое заявление ТСН «СНТ «Вагонник» об отмене решения о предоставлении земельного участка в собственность поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока для оспаривания решения, предусмотренного законодательством. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ТСН «СНТ «Вагонник» пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения 

<

адрес> Совета V созыва №с-5-700 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Принимая во внимание пропуск ТСН «СНТ «Вагонник» срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения 

<

адрес> Совета V созыва №с-5-700 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования об исключении из Единого государственного реестра Н. сведений об образованном объекте Н. и возложении обязанности погасить записи относительно сведений об образованном объекте Н., истец ссылается на незаконность обжалуемого решения.

Поскольку требование о признании незаконным решения 

<

адрес> Совета V созыва №с-5-700 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, доказательств наличия иных оснований для исключения из государственного реестра Н. сведений о земельном участке истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСН «СНТ «Вагонник» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отмене распоряжения и исключении сведений из единого государственного реестра Н.– отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов