Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, банком заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель начиная с апреля 2018г. уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустоек по настоящее время. У ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной просроченный долг – 

<

данные изъяты> рублей, основной долг (досрочно требуемый) – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом (из расчета 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита) – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 

<

данные изъяты> годовых) – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 

<

данные изъяты> годовых) – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной просроченный долг – 

<

данные изъяты> рублей, основной долг (досрочно требуемый) – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом (из расчета 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита) – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 

<

данные изъяты> годовых) – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 

<

данные изъяты> годовых) – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом (из расчета 

<

данные изъяты> годовых), начисляемые на общую сумму невозвращенного кредита - 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, неустойку за задержку возврата основного долга (из расчета 

<

данные изъяты> годовых), начисляемую на сумму основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 

<

данные изъяты> годовых), начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца – ФИО5 уточнила исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – общая сумма не возвращенного кредита, в том числе общая сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за задержку возврата кредита, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФИО6 в судебном заседании исковые требования банка признал в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, просил снизить размер начисленных банком неустоек.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, банком заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом, предоставив заемщику вышеуказанные денежные средства.

Заемщик и поручитель взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, действий, направленных на погашение кредита не осуществляют, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – общая сумма не возвращенного кредита, в том числе общая сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за задержку возврата кредита, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщик и поручитель, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части общей суммы не возвращенного кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе общей суммы просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженностей по неустойке за задержку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает подлежащим удовлетворению в части.

В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с последних процентов за предоставленный кредит, считает начисленные неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая размер задолженности и процентов, размер неустоек, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательств, компенсационный характер неустоек, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, путем уменьшения размера взыскиваемых в пользу банка неустоек, снизив размер неустойки за задержку возврата кредита до 5 000 рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 1 000 рублей.

Суд считает, что снижение размера неустоек до указанных размеров не приводит к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей – общая сумма не возвращенного кредита, в том числе общая сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за задержку возврата кредита, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2019г.