Дело № 1-287/2021

УИД № 34RS0008-01-2021-006308-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июля 2021 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Боровиковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

следователя СО УФСБ России по Волгоградской области ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Молодцова В.И., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО УФСБ России по Волгоградской области ФИО1, заявленное с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела УФСБ России по Волгоградской области ФИО3, о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении правил сдачи государству драгоценных металлов, то есть в уклонении от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

«В соответствии с Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ (далее – Федеральный закон), аффинажем драгоценных металлов является процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федеральный закона, добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов» определен ограниченный перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, в том числе золота, к которым относятся: АО «Приокский завод цветных металлов» ..., Рязанская область; АО «...» ...; АО «Щелковский завод вторичных драгоценных металлов» ..., Московская область; ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» ...; АО «...» ..., Свердловская область; АО «...» ..., Челябинская область; АО «...» ..., Свердловская область, АО «...» ...; ПАО «...» ...; АО «...» ..., Свердловская область; ОАО «...» пгт. ФИО4, Магаданская область.

Аффинажные организации оказывают услуги по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведению драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным отраслевым стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона, лом и отходы драгоценных металлов, а также лом и отходы драгоценных камней подлежат сбору и обязательному учету индивидуальными предпринимателями, организациями (в том числе воинскими частями и воинскими формированиями), в которых образуются лом и отходы драгоценных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №..., далее - ИП). Основным видом его деятельности является производство ювелирных изделий; дополнительными видами деятельности – торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, производство ювелирных изделий и аналогичных изделий; торговля оптовая ювелирными изделиями; торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами. Юридический адрес ИП ФИО2: г. Волгоград, ..., фактически указанное ИП осуществляет свою деятельность по торговле ювелирными изделиями по адресу: г. Волгоград, .... Деятельность, связанная с производством ювелирных изделий осуществляется ФИО2 в мастерской, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанной мастерской обнаружены и изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО2

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность по вышеуказанным адресам, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в экономии денежных средств, подлежащих обязательной оплате за услугу аффинажа, основную массу полученного для производственных нужд от физических и юридических лиц драгоценного металла (золота) в виде вторичного сырья, на аффинаж не направил, проигнорировав требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». За указанный период ФИО2 получил в своё производство после процедуры аффинажа лишь 2 230,09 гр. химически чистого золота (99,99%), а именно 29,29 гр. химически чистого золота в 2019 году и 2 200,8 гр. химически чистого золота в 2020 году.

Остальной полученный в виде вторичного сырья от физических лиц драгоценный металл (золото) ФИО2, уклонившись от обязательной сдачи на аффинаж, использовал для нужд производства, изготовив и представив на опробование и клеймение в территориальные органы Федеральной Пробирной палаты (Саратовскую государственную пробирную инспекцию и Межрегиональное управление Пробирной палаты по ...) 15567 изделий общей массой ...., в том числе: в 2016 году – 4229 изделий массой ... гр.; в 2017 году – 3608 изделий массой ... гр.; в 2018 году – 3323 изделий массой ... гр.; в 2019 году – ... изделий массой ... гр.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1566 изделий массой ... гр.

Согласно заключения (рег. №... от ДД.ММ.ГГГГ) эксперта Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу (далее – МРУ ФПП по ЮФО) и письма (рег. №... от ДД.ММ.ГГГГ) из МРУ ФПП по ЮФО, в пересчете на химически чистое золото (99,99%) масса ювелирных изделий, поданных на опробование и клеймение ИП ФИО2, составила ... гр. Разница между массой представленных ИП ФИО2 в территориальные органы Федеральной Пробирной палаты ювелирных изделий собственного производства на опробование и клеймение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и массой поступивших в производство ИПГндоянаТ.Г. (лишь в 2019 и 2020 году) аффинированных драгоценных металлов (химически чистого золота, 99,99%) составила ... гр.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осознавая противоправность и общественную опасность своего бездействия, вопреки требованиям п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «Одрагоценных металлах и драгоценных камнях», уклонился от обязательной сдачи на аффинаж драгоценного металла - золота общей массой ... гр., в том числе: в 2016 году – ... гр.; в 2017 году – ... гр.; в 2018 году – ... гр.; в 2019 году – ... гр., общей стоимостью ... руб., что является крупным размером. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.192 УК РФ, как нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов, то есть уклонение от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, совершенное в крупном размере.

Следователь СО УФСБ России по Волгоградской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела УФСБ России по Волгоградской области ФИО3 направил уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 за совершенное им преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 раскаялся в содеянном; содействовал в раскрытии преступления; внёс добровольное пожертвование личных денежных средств в виде покупки принадлежностей для развития материально-технической базы ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», чем загладил вред, причиненный его противоправными деяниями; является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести; преступная деятельность ФИО2 прекращена и какого-либо ущерба по уголовному делу не установлено.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, поскольку возместил причиненный ущерб.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Молодцов В.И. поддержали заявленное ходатайство следователя, при этом обвиняемый ФИО2 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему судом разъяснены и понятны, а также выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. в судебном заседании полагала, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд соглашается с квалификацией предъявленного ФИО2 обвинения по ст.192 УК РФ как нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов, то есть уклонение от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, совершенное в крупном размере.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.2 л.д.108), раскаялся в содеянном, способствовал расследованию данного преступления, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится 2-е малолетних детей. 

Согласност.25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренныхст. 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотреннымст.76.2УКРФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда. 

Под заглаживанием вреда, в том числе в случае, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Поскольку суду представлены данные о том, что ФИО2 приняты исчерпывающие меры по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, направленные на восстановление интересов общества и государства, а также учитывая, что после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 УКРФ, а именно суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, санкцию применяемой статьи за совершение данного преступления в виде штрафа, фактические обстоятельства по делу, а также материальное положение ФИО2, суд считает, что у ФИО2 имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом, и устанавливает срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО УФСБ России по Волгоградской области ФИО1, заявленное с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела УФСБ России по Волгоградской области ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель: Отделение в г.Волгоград, БИК 011806101, наименование получателя – УФК по Волгоградской области (УФСБ России по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344401001, счет 40102810445370000021, КБК 18911603122010000140,.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2» (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) – после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности; оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.