Дело № 2-2257/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Могутновой Н.А.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к МДОУ «Детский сад № 180 комбинированного вида» г. Магнитогорска Челябинской области об обязании устранить нарушения требований санитарно – эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 180 комбинированного вида» г. Магнитогорска Челябинской области об обязании устранить нарушения требований санитарно – эпидемиологического законодательства. В обоснование заявленных требований, указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в учреждении МДОУ «Детский сад № 180 комбинированного вида» г.Магнитогорска, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе проверки, установлено, что в учреждении нарушены требования СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Просит обязать МДОУ «Детский сад № 180 комбинированного вида» г.Магнитогорска демонтировать ограждающие устройства отопительных приборов, выполненные из древесно-стружечных плит, установить ограждающие устройства отопительных приборов, выполненные из материалов, неоказывающих вредного воздействия на человека в срок до 

<

дата обезличена>. 

До рассмотрения дела по существу представитель истца – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Могутнова Н.А. отказалась от иска в связи с тем, что ответчик принял меры по соблюдению санитарного законодательства, просила производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО1 не возражала принять отказ истца от иска.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 46), в судебном заседании не возражал принять отказ истца от иска.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Могутновой Натальи Александровны от иска к МДОУ «Детский сад № 180 комбинированного вида» г. Магнитогорска Челябинской области об обязании устранить нарушения требований санитарно – эпидемиологического законодательства.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: