УИД 77OS0000-02-2025-012280-59

Дело № 3а-2344/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1 с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2344/2025 по административному исковому заявлению АО «Центр хранения данных» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2024 года.

Постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2025 года.

Административный истец оспаривает положения пунктов 11136 и 11151 Перечня на 2023 год, пунктов 10876 и 10891 Перечня на 2024 год, пунктов 11221 и 11244 Перечня на 2025 год. 

В указанные пункты включены следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером ---- по адресу: Москва, ---

- здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---

В настоящее время указанные здания принадлежат административному истцу АО «Центр хранения данных». Ранее здания принадлежали на праве собственности АО «Научно-производственное объединение СЭМ», которое на основании единственного акционера № 1/2023 от 27 марта 2023 года, договора о присоединении от 27 марта 2023 года, передаточного акта № 1/2023 от 27 марта 2023 года было присоединено к ООО «Центр хранения данных». В результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности перешли к ООО «Центр хранения данных». В свою очередь ООО «Центр хранения данных» было преобразовано в АО «Центр хранения данных», что подтверждается выпиской из протокола № 09/24 внеочередного общего собрания участников ООО «Центр хранения данных» от 07 июня 2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Центр хранения данных». Таким образом, административный истец АО «Центр хранения данных» в порядке реорганизации приобрел в силу статьей 57, 58 Гражданского кодекса РФ права и обязанности в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом настоящего спора.  

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания также не используются для указанных целей.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы. 

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке. 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из возражений Правительства Москвы следует, что здания включены в оспариваемые Перечни по критерию вида их фактического использования. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- имеет площадь 1 523,9 кв.м. 

Госинспекцией проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении указанного выше здания, по результатам которого составлен Акт обследования от 25.04.2016 года №9040086/ОФИ. В соответствии с заключительной частью Акта для размещения офисов используется 100 % от площади здания. Акт составлен с доступом, приложением к акту является фототаблица, на которой изображены кабинеты, оснащенные оргтехникой, офисной мебелью. Само здание имеет кабинетно-планировочную структуру, на фасаде здания имеется кондиционер. Согласно экспликации назначение помещений в здании учрежденческие – 1 323,4 кв.м., общественного питания – 200,5 кв.м. Таким образом, указанное здание конструктивно не предусмотрено для размещения производственных объектов.  

Административным истцом не представлены сведения об ином фактическом использовании здания с кадастровым номером --- в налоговые периоды 2023-2024 годов. 

При рассмотрении настоящего административного дела судом приняты во внимание материалы дела № --- об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе спорного здания. В материалах дела имеется отчет об оценке № ---, составленный ООО «Сенат-Оценка», согласно которому спорное здание имеет текущее функциональное использование – административно-бытовое. В отчете об оценке приведены подробные фотоснимки здания, из содержания которых усматривается, что в здании размещены офисные помещения. Также в отношении здания в отчете представлены сведения об арендопригодной площади, которая составила 1 041 кв.м., из которых под столовую передано 147,3 кв.м., под офисы переданы оставшиеся помещения. Также в административном деле об оспаривании кадастровой стоимости имеется заключение судебного эксперта НП судебных экспертов и оценщиков «Союз» № 181/19, согласно которому назначение помещений в здании и их фактическое использование «офисное», арендопригодная площадь составляет 1 041 кв.м., из которых 370,2 кв.м. – офисные помещения на первом этаже, 671, 2 кв.м. – офисные помещения на втором и третьем этаже. 

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают выводы акта обследования от 25.04.2016 года №9040086/ОФИ.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка N 257-ПП в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования помещения правообладатель вправе обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях повторного проведения мероприятия.

Пунктами 3.9(1), 3.9(3) Порядка N 257-ПП предусмотрена возможность правообладателей инициировать проведение мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, результаты которого учитываются на новый налоговый период.

Кроме того, пунктом 3.9(2) Порядка N 257-ПП установлено, что в случае изменения вида фактического использования помещения правообладатель, вправе обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде. В этом случае установлена обязанность Департамента в срок не позднее 60 дней рассмотреть заявление правообладателя на заседании Комиссии.

Административный истец, будучи юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, при изменении вида фактического использования здания, в целях уменьшения налоговой базы не обращался в Госинспекцию по недвижимости со сведениями об изменении ранее установленного вида использования помещений в здании в соответствии с Порядком N 257-ПП, следовательно, был согласен с видом фактического использования, который был определен в акте обследования от 25.04.2016 года №9040086/ОФИ.

Здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---имеет площадь 1 861,4 кв.м. 

Госинспекцией проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении указанного выше здания, по результатам которого составлен Акт обследования от 26.04.2016 года № 9040088/ОФИ. Акт составлен с доступом в Здание. В соответствии с заключительной частью Акта 2016 г. для размещения офисов используется 59,48 % от площади Здания 2.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью акта обследования, подтверждает факт использования помещений в спорном здании в качестве офисных. В Акте зафиксированы помещения, которые полностью отвечают признакам офисов, они оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой, используются для обработки и хранения документов, следовательно, отвечают понятию, закреплённому в подпункте 4 пункта 1.4. Порядка. 

При рассмотрении настоящего административного дела судом приняты во внимание материалы дела № --- об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе спорного здания. В материалах дела имеется отчет об оценке № ---, составленный ООО «Сенат-Оценка», согласно которому спорное здание определено как нежилое здание административного назначения класса «В». Из имеющейся фототаблицы видно, что в здании наряду со складскими помещениями имеется большое количество офисных помещений, оборудованных оргтехникой. Согласно имеющейся в отчете справке собственника, арендопригодная площадь помещений составляет 1 474, 4 кв.м., из которых склады составляют только 285,9 кв.м. 

Также в административном деле об оспаривании кадастровой стоимости имеется заключение судебного эксперта НП судебных экспертов и оценщиков «Союз» № ---, согласно которому спорное здание представляет из себя административное здание со складскими помещениями на первом этаже. По функциональной структуре здание представляет из себя следующее: арендопригодная площадь складских помещений 719,3 кв.м., арендопригодная площадь офисных помещений – 755,1 кв.м. 

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают выводы акта обследования от 26.04.2016 года № 9040088/ОФИ.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка N 257-ПП в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования помещения правообладатель вправе обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях повторного проведения мероприятия.

Пунктами 3.9(1), 3.9(3) Порядка N 257-ПП предусмотрена возможность правообладателей инициировать проведение мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, результаты которого учитываются на новый налоговый период.

Кроме того, пунктом 3.9(2) Порядка N 257-ПП установлено, что в случае изменения вида фактического использования помещения правообладатель, вправе обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде. В этом случае установлена обязанность Департамента в срок не позднее 60 дней рассмотреть заявление правообладателя на заседании Комиссии.

Административный истец, будучи юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, при изменении вида фактического использования здания, в целях уменьшения налоговой базы не обращался в Госинспекцию по недвижимости со сведениями об изменении ранее установленного вида использования помещений в здании в соответствии с Порядком N 257-ПП, следовательно, был согласен с видом фактического использования, который был определен в акте обследования от 26.04.2016 года № 9040088/ОФИ.

Опровергая выводы акта обследования от 26.04.2016 года № 9040088/ОФИ, административный истец представил договоры аренды, действующие в период 2023-2024 годов в отношении спорного здания. Правительством Москвы произведен контр-расчет. Проверив расчеты сторон, сопоставив их с содержанием договоров, с иными материалами административного дела, суд приходит к выводу, что административным истцом в 2023-2024 годах более 20% спорного здания использовалось для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований об исключении зданий административного истца из Перечней на 2023-2024 год. 

Что касается требований административного истца об исключении зданий из Перечней на 2025 год, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

В отношении здания с кадастровым номером --- составлен акт о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения № 91248755/ОФИ от 04 апреля 2025 года, согласно выводам которого здание не используется для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ. Приложением к акту является фототаблица, из которой видно, что все помещения в здании являются пустыми, какая-либо деятельность в здании не ведется. 

В отношении здания --- по адресу: Москва, проезд Остаповский, дом 22, строение 22 составлен акт о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения № 91248757/ОФИ от 04 апреля 2025 года, согласно выводам которого здание используется для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ, на 16,29%. В оставшейся части здание используется для размещения складов, не связанных с торговлей. 

Таким образом, приведенные выше акты обследования, составленные незначительное время спустя после наступления налогового периода 2025 года, подтверждают факт неиспользования зданий административного истца для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем требования на налоговый период 2025 года подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 111 КАС РФ ввиду частичного удовлетворения требований, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, которая ввиду существа заявленных требований не может быть взыскана пропорционально. 

 Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующими с 1 января 2025 года пункты 11221, 11244 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО «Центр хранения данных» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года