Дело № 2 –6338

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 84 100 рублей, неустойки в сумме 75 690 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 7 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что 24.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №-- нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 315 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский Экспертный Центр» №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 477 563 рубля.

03.11.2017 года она направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

В связи с нарушением выплаты страхового возмещения в полном объеме истец считает подлежащей взысканию неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку в сумме 75 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просит применить ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, снизить сумму неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 24.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №-- нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3 и автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4

02.08.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.08.2017 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 315 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

11.10.2017 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 84 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

Последним днем выплаты страхового возмещения являлось 21.08.2017 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки за период 22.08.2017 года по 10.10.2017 года: 84 100 х1%х50 = 42 050 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленные к взысканию неустойка в размере 42 050 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер до 20 000 рублей, при этом судом принимается во внимание соотношение суммы страхового возмещения и неустойки, длительность периода не выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в сумме 20 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по действующему законодательству в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова