Дело № 1- 137/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 5 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретарях Осиповой Э.Р., Казанцевой В.Д., помощнике судьи Нафиковой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., ФИО5, ФИО6,

защитников адвокатов Писарькова П.П., Фархетдинова Д.Н.,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9 ФИО51, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ

и

ФИО11 ФИО52, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств, ФИО9 и ФИО11 (ранее ФИО1, сменила фамилию в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме того, ФИО9 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,078 грамма. Далее ФИО9 в период времени до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Пежо 308» c государственным регистрационным знаком 

<

***> приехал к дому 1 по ул. 50 лет СССР 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №2 и, находясь в салоне вышеназванной автомашины, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,078 грамма, находящееся в полимерном пакетике. Таким образом, ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО9 и ФИО11 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Telegram», из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» с аккаунтом (учетной записью) под именем пользователя «@darkck» под ником «Dark Shop» исполняя свою роль, через потайные места-закладки, расположенные на территории Республики Башкортостан, поставляло и реализовывало наркотические средства ФИО9 и ФИО11, сообщая последним их места посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram», а ФИО9 и ФИО11, выполняя отведенную им роль, получали эти наркотические средства, извлекая из тайников-закладок, расфасовывали их на более мелкие партии и реализовывали наркозависимым лицам, получая за это денежные средства.

Так, ФИО9 и ФИО11, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», будучи зарегистрированными в программе обмена сообщениями «Telegram» под учетной записью +7 (927) 960-42-69 с именем пользователя «@UMKKA555» под ником «YMKA», от вышеуказанного неустановленного лица, зарегистрированного в программе обмена сообщениями «Telegram» под именем пользователя «@darkck» под ником «Dark Shop», в целях реализации получили в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщение с текстом: «53.052121, 55.922557», «Свернешь с трассы на самаровку, там заброшенное здание, за ним возле крыльца столб, он один там», «Прикоп» с фотоизображением, о местонахождении наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 14,239 грамма, которое в период времени до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ взяли из тайника-закладки, в земле, около столба, находящегося возле крыльца заброшенного здания, расположенного в 90 метрах восточнее перекрестка автодороги «Уфа - Оренбург» и дороги ведущей в 

<

адрес> Республики Башкортостан (соответствующем GPS-координатам 53.052121, 55.922557). 

Далее, в период времени до 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконно перевезли данное наркотическое средство по месту их временного проживания, по адресу 

<

адрес>, где, ФИО9 в тот же период времени расфасовал наркотическое средство не менее чем в 47 полимерных пакетиков, а также в 1 отдельный полимерный пакетик для удобства последующего незаконного сбыта. 

При этом, часть наркотического средства массой 8,204 грамма, расфасованного в 12 полимерных пакетиков они стали незаконно хранить под раковиной в кухне 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта, а часть наркотического средства массой не менее 6,035 грамма, расфасованного не менее чем в 36 полимерных пакетиков, ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО9 и по предварительному сговору с ним, в целях воспрепятствования обнаружению и изъятию сотрудниками правоохранительных органов, с целью последующего незаконного сбыта, в том числе и знакомому ФИО9 Свидетель №2, о незаконным сбыте наркотиков которому ФИО9 договорился с Свидетель №2 по телефону в период времени с 12.56 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, поместила к себе во влагалище, для последующей перевозки из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем наркотическое средство массой 6,035 грамма, расфасованное в 36 полимерных пакетиков, ФИО9 с ФИО11 были перевезены в 

<

адрес> на автомобиле марки «Пежо 308» c государственным регистрационным знаком 

<

***>. При этом, по пути следования ФИО11 извлекла из влагалища 4 пакетика с наркотическим средством три из которых, с наркотическим средством общей массой 1,250 грамма, передала ФИО9 для последующего незаконного сбыта Свидетель №2, а один пакетик с наркотическим средством массой 0,163 грамма, был помещен ими под переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, с целью последующего незаконного сбыта. 

Далее, ФИО9 и ФИО11, с целью незаконного сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, как было ранее обговорено ФИО4 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты, встретились с Свидетель №2, участвующим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в салоне вышеназванного автомобиля марки «Пежо 308», припаркованного на остановке общественного транспорта «Гимназия №» 

<

адрес>, расположенной напротив 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> и незаконно сбыли Свидетель №2 за 4500 рублей, наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,250 грамма, что является крупным размером, находящееся в 3 полимерных пакетиках. Таким образом, ФИО9 и ФИО11 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, ФИО9 и ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>. 

Затем в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, находящегося напротив 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, под передним пассажирским сиденьем сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство-смесь, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,163 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике, которое ФИО9 и ФИО11 незаконно хранили в целях незаконного сбыта.

В период времени с 03 часов 08 минут до 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО11, проведенного в автомобиле напротив 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, было изъято из влагалища ФИО11 наркотическое средство-смесь, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,622 грамма, что является крупным размером, находящееся в 32 полимерных пакетиках 

Кроме того, в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту временного проживания ФИО9 и ФИО11 в 

<

адрес> на кухне под раковиной было обнаружено и изъято наркотическое средство-смесь, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,204 грамма, что является крупным размером, находящееся в двенадцати полимерных пакетиках. Тем самым ФИО9 и ФИО11 незаконно хранили в целях незаконного сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,989 грамма.

Однако, ФИО9 и ФИО11 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,989 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания их и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО9 и ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, превышающий 0,2 грамма, является значительным размером, свыше 1 грамма является крупным размером, свыше 200 граммов - особо крупным размером. 

ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда, а также во исполнение ст.37.2 КоАП РФ ФИО9 в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения водительское удостоверение не сдал, административный штраф не оплатил. 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая совершения данных действий, не имея крайней необходимости вновь, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и управлял автомобилем марки «Пежо 308» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим Свидетель №11, передвигаясь около 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> и в 01 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с внешними признаки опьянения, а именно неустойчивости, нарушения речи, ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО9 отказался, о чем был составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО9 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, ФИО9, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО9 в суде вину признал в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, в остальном не признал и показал суду, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ он наркотики Свидетель №2 не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО11 в квартиру по адресу 

<

адрес>, которую ФИО11 сняла и они с ней находились в квартире с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, праздновали день его рождения, которое у него было 12 мая. При этом употребляли наркотическое средство скорость, которое он купил для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО11 сказала, что когда он спал, в ночь с 13 на 14 мая ему неоднократно звонил его знакомый Свидетель №2. С Свидетель №2 он познакомился случайно, когда возил его как таксист и узнал, что Свидетель №2 употребляет наркотики, так как последний за то, что он его довез, один раз рассчитался наркотиками. Он перезвонил последнему вечером 14 мая, Свидетель №2 сказал, что у него есть наркотики и водка, позвал в гости в 

<

адрес> и они поехали с ФИО11 на автомашине Пежо, которой пользовался только он, в гости к Свидетель №2. Перед 

<

адрес> они останавливались сходить в туалет, а потом поехали дальше. По дороге он с Свидетель №2 созванивался и последний сказал, что ждет их на 

<

адрес> он поехал в 

<

адрес> у него наркотиков с собой не было, при этом, он не знал, что у ФИО11 были с собой наркотики, ФИО11 он наркотики не давал. О том, что в квартире по адресу 

<

адрес> были наркотики, он также не знал. Если бы у него были наркотики, он не поехал бы в 

<

адрес>. Они встретились с Свидетель №2 на 

<

адрес>, Свидетель №2 сел к ним в автомашину, был взволнован. Они отъехали недалеко от того места, откуда взяли Свидетель №2, последнему кто-то позвонил, Свидетель №2 попросил оставить его на том же месте, откуда его взяли, извинившись, что у них не получиться погулять. Они с Свидетель №2 в машине покурили наркотики, которые были у Свидетель №2. Потом оставили Свидетель №2 на том месте, откуда взяли и поехали по проспекту Октября 

<

адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД, положили его лицом на землю. Спрашивали у него, где деньги, били, надели на него наручники. Он сказал, что денег нет. Потом из его автомобиля вытащили деньги и положили ему в карман. Далее ему сказали, чтобы он признался, что продал Свидетель №2 наркотики, тогда его отпустят домой под подписку о невыезде. Он был в состоянии наркотического опьянения, хотел скорее домой и подписал протоколы, которые ему дали подписать, не читая. Однако, его домой не отпустили и арестовали. Он наркотики никогда никому не сбывал, курьером не работал, мобильным приложением Телеграмм он никогда не пользовался и не умеет пользоваться, у него был телефон Хонор в корпусе серого цвета, который лежал в бардачке автомобиля, в нём приложения Телеграмм не было. У ФИО11 был телефон Хонор в корпусе синего цвета. В последующем он на следствии показания не давал и их не подтверждает, поскольку лишь подписывал протоколы, которые ему давал следователь после того, как ему угрожали оперативные сотрудники полиции. У него был адвокат по назначению, который ничего ему не разъяснял. На действия сотрудников полиции он писал жалобы в различные инстанции. Телефоном ФИО11 он не пользовался. В ходе досмотра у него изъяли деньги, которые до досмотра ему положили в карман сотрудники полиции. У него в автомашине наркотиков не было, в ходе осмотра автомашины были изъяты наркотики, которые оставил Свидетель №2. У него чемодана с какими-либо приспособлениями не было. 

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника ФИО9 показал, что ФИО50 (ФИО12) является его гражданской супругой. Он употреблял наркотическое средство «скорость», путем курения, которое приобретал в магазине «Дарк-Шоп» через приложения «Телеграмм», установленном в сотовым телефоне марки «Хонор», принадлежащим ФИО11. Примерно в середине апреля 2019 года он, устроился работать курьером в магазин «Дарк-Шоп». Работа заключалась в том, что он через приложение «Телеграмм», приобретал наркотики массой приблизительно 3-5 грамм. Потом он с помощью электронные весов, на съемной квартире, в которой они проживали, расфасовывал наркотики в пакетики по 0,2-0,5 грамм, и с помощью тайников-закладок распространял их. Переписку по телефону с приобретателями наркотиков, вел он. После получения денежных средств от приобретателей наркотиков на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО11, он направлял фото с адресом «тайника-закладки». Закладки по адресам раскидывал совместно с ФИО11, которая переносила их в своей одежде. ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «скорость», закладку с которым забрал около какой-то деревни в 

<

адрес> РБ, заплатив за закладку 8000 рублей путем перечисления денег. Приобретенные наркотики он по месту жительства в 

<

адрес> с помощью электронных весов расфасовал. ДД.ММ.ГГГГ он с телефона ФИО11 созвонился со своим знакомым Свидетель №2 и он предложил ему приобрести наркотическое средство. Свидетель №2 сказал, что готов приобрести 2 грамма наркотического средства «скорость» на 4500 рублей. Ранее за два дня до задержания Свидетель №2 уже приобретал у него наркотическое средство. Они собрались поехать с ФИО50 в 

<

адрес> и он попросил ФИО11 спрятать куда-нибудь наркотики, которые они возьмут с собой для реализации. ФИО11 спрятала 32 пакетика с наркотиками, обмотанные изолентой синего цвета и находящиеся в 1 полиэтиленовый пакете, к себе во влагалище, а часть наркотических средств они оставили в квартире по адресу 

<

адрес>, чтобы потом оборудовать тайники-закладки. 3 пакетика с наркотическим средством «скорость» он положил себе в карман брюк, чтобы продать Свидетель №2, у него также в кармане был ещё один пакетик с наркотическим средством «скорость», который он купил ранее. Пакетики, которые ФИО11 спрятала во влагалище, он планировал реализовать в 

<

адрес>. Далее на автомобиле марки «Пежо» они поехали в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехали на ООТ «Юрюзань». Там к ним подошел Свидетель №2 и сел в автомобиль. Он передал Свидетель №2 три полимерных пакетика с наркотическим средством, а Свидетель №2 отдал за них 4500 рублей, которые он положил в карман брюк. Свидетель №2 ушел, а они поехали. Около 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, а потом их задержали. Далее его досмотрели. Перед досмотром у него взяли смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковали и опечатали. Затем ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, он пояснил, что у него имеются денежные средства в размере 4500 рублей, которые получил с продажи наркотиков Свидетель №2 и денежные средства у него были изъяты, упакованы и опечатаны. У него также изъяли: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», срез левого переднего кармана брюк, которые упаковали и опечатали. Далее был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят из-под переднего пассажирского сидения полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный лентой синего цвета, который упаковали и опечатали. Из машины также были изъяты два сотовых телефона марки «Хонор», которые упаковали и опечатали. При этом также сообщил, что сбытом занимался совместно с ФИО11, изъятые у неё наркотики они собирались продать. Со стороны сотрудников полиции на него физического и морального воздействия не оказывалось. Вместе с тем, показал, что за пару дней до задержания он приехал в 

<

адрес> с ФИО11 и на ул.50 лет СССР сбыл Свидетель №2 наркотики. ФИО11 о сбыте в данный день наркотиков не знала. После задержания от прохождения медицинского освидетельствования он отказался /т.1 л.д.133-138, 147-150, 161-166, 172-174, т.3л.д.163-172, 244-247, т.4 л.д.136-142/.

Подсудимая ФИО11 в суде вину признала в незаконной перевозке, хранении наркотиков и показала суду, что до замужества у неё была фамилия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она сняла квартиру по адресу 

<

адрес> на три дня, чтобы отметить день рождения ФИО9. Перед этим с помощью приложения Телеграмм, установленного на её телефоне, они приобрели с ФИО9 наркотическое средство, которое из тайника, находящегося за г.Салават в сторону г.Мелеуз, взял ФИО9. Наркотики были в большом свертке. В приложении Телеграмм сообщения писала она по просьбе ФИО9, так как ФИО9 не умел пользоваться этим приложением и у ФИО9 свой телефон был сломан. Приложение Телеграмм она установила в телефоне по просьбе ФИО9. Далее они с 12 по 14 мая находились в указанной квартире и отмечали день рождения ФИО9. При этом ФИО9 неоднократно звонил ФИО54, когда ФИО9 спал. Она сказала об этом ФИО9 и последний вечером 14 мая перезвонил ФИО53, о чем они говорили, не знает. Потом ФИО9 ей сказал, что надо ехать в г.Уфа к ФИО77 и после 20 часов они поехали на автомашине ФИО9 марки Пежо. Перед уездом ФИО9 вышел из туалета вышеуказанной квартиры, которую они снимали, вынес оттуда сверток с наркотиками и сказал, чтоб она спрятала его по надежней, в г.Уфе он их заберет после встречи с ФИО72 и по его словам она поняла, что ФИО9 кому-то либо отдаст, либо продаст их. Ей известно, что ФИО9 реализовывал наркотики, делал тайники-закладки наркотиков для реализации и она понимала, что эти наркотики они везут для реализации. Она сама никогда лично в руки деньги с реализации наркотиков не получала. Она спрятала сверток с наркотиками во влагалище, ФИО9 видел, куда она спрятала. Она сверток не открывала, он был замотан изолентой синего цвета. По дороге они один раз останавливались в туалет. В г.Уфа они приехали около 23 часов, по дороге ФИО9 созванивался с ФИО13 с её телефона и договорился о месте встречи. Она дала ФИО9 свою банковскую карту по просьбе последнего, так как банковская карта ФИО9 была заблокирована. Когда в г.Уфа они встретились с ФИО70, последний сел на заднее сидение автомобиля, был чем-то взволнован, ФИО9 разговаривал с ним повернувшись к ФИО73 с водительского сидения. Она видела, как ФИО9 положил к себе в карман денежные купюры, которые ему дал ФИО75. При этом она не видела, отдавал ФИО9 что-либо ФИО13 или нет, но слышала, как ФИО9 сказал ФИО76: «Братан держи, если будет надо еще что-то, звони, помогу». Кроме того, ФИО9 и ФИО71 покурили в машине наркотики. Чьи наркотики они курили, не знает. Далее они немного проехали на автомашине, ФИО74 вышел из автомашины, они поехали дальше, их остановили сотрудники ГИБДД и задержали. На вопрос сотрудников полиции, есть ли у неё наркотики, она призналась, что есть наркотики во влагалище и у неё наркотики были изъяты в присутствии двух понятых, упакованы и опечатаны. У неё взяли смывы с рук, упаковали и опечатали. На второй день после задержания, она с сотрудниками полиции поехала в г.Салават в вышеуказанную квартиру, которую она сняла, ей дали ключи от этой квартиры. По дороги сотрудники полиции ей сказали, где что лежит и что она в квартире должна указать на это. Далее в присутствии двух понятых был произведен обыск в квартире, сотрудники полиции достали из-под стиральной машины что-то и достали наркотики на кухне из трубы. Чьи это наркотики она не знает, о существовании их, она не знала и не клала их туда. Она ранее у Акчурина видела чемодан, в котором были весы, перчатки, пакетики, ФИО9 говорил, что все это ему надо. На следствии она показания не давала, а только не читая, подписывала протоколы. Первого адвоката, который у неё был, она вообще не видела, этот адвокат участия в допросах не принимал. Второй адвокат присутствовал при допросах, читал протоколы и велел ей подписывать их, говорил, что в них все правильно. При этом следователь ей велела подписывать протоколы говоря, что если она будет их подписывать, то будет на свободе. У неё был мобильный телефон Хонор в корпусе синего цвета, в нём было установлено две сим-карты, одна с номером 

<

***>, одной в основном пользовалась она, а второй ФИО4. Свидетель №2 ФИО9 давал номер мобильного телефона сим-карты, установленный в её телефон, но какой из двух номеров давал, она не знает. С Свидетель №2 по телефону разговаривал только ФИО9. До задержания последний месяц её мобильным телефоном практически постоянно пользовался ФИО9. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> не ездила, как так оказалось, что согласно детализации соединений абонента её сим-карта ДД.ММ.ГГГГ оказалась в 

<

адрес>, она не знает, возможно ФИО9 ездил с её телефоном в 

<

адрес>.

На предварительном следствии, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника ФИО50 показала, что ФИО9 является её гражданским супругом. Она употребляет наркотическое средство «скорость», которое приобретает ФИО9 через приложения «Телеграмм», установленном в ее сотовым телефоне марки «Хонор» в корпусе синего цвета, в магазине «Дарк-Шоп». Примерно в середине апреля 2019 года ФИО9 устроился работать курьером в магазин «Дарк-Шоп». ФИО9 через приложение «Телеграмм» с помощью её телефона «Хонор» приобретал наркотическое вещество массой 3-5 грамм через тайники-закладки. Затем с помощью электронные весов, на съемной квартире, в которой они проживали, расфасовывал наркотическое средство по 0,2-0,5 грамм, и с помощью тайников-закладок распространял их. Переписку с приобретателями наркотиков вел ФИО9. Последний сообщал ей адреса. Потом они по данным адресам делали вдвоем закладки и фотографировали их. До того, как поехать в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, они получили наркотическое средство весом 20 грамм из интернет-магазина, куда ФИО4 устроился на работу по продаже наркотиков. ФИО4 взял эти наркотики из тайника-закладки около какой-то деревни у 

<

адрес>, потом расфасовал их на съемной квартире по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с её телефона созвонился с их знакомым по имени Свидетель №2, проживающим в 

<

адрес>, с предложением приобрести у него наркотическое средство, Свидетель №2 согласился купить наркотики на 4500 рублей. Ранее Свидетель №2 покупал у ФИО4 наркотики. Вечером они с ФИО4 на автомобиле последнего поехали в 

<

адрес>. Предварительно она положила к себе во влагалище наркотические средства «скорость», которые были расфасованы примерно в 36 пакетиков, так как боялась, что их могут обнаружить сотрудники полиции, а часть наркотического средства они оставили в 

<

адрес> в вышеуказанной квартире. Наркотические средства, которые она положила во влагалище они с ФИО8 взяли с собой, чтобы распространить путем тайников-закладок по дороге в 

<

адрес> и на обратном пути в 

<

адрес>. По пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, точное место не помнит, они остановились. Она извлекла из своих половых органов примерно около 4-5 пакетиков с наркотиком и передала их ФИО8. Он вышел из автомобиля и оборудовал закладку. Наркотическое средство, которое было обнаружено в их автомобиле, также принадлежит им. Когда она доставала наркотики ФИО8, видимо оно выпало и она не заметила. Приехав в 

<

адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они встретились на ООТ «Юрюзань» с Свидетель №2, который сел к ним в автомашину. ФИО4 продал Свидетель №2 три полимерных пакетика с наркотическим средством за 4500 рублей. Потом они уехали оттуда, около 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и задержали. Перед досмотром возле 

<

адрес> по Проспекту Октября 

<

адрес> сотрудник полиции спросил у нее, имеются ли при ней запрещенные предметы, вещества. Она сказала, что имеются у неё во влагалище 32 пакетика с наркотическим средством. Далее у неё взяли смывы с рук, из влагалища у неё был изъят полимерный пакетик с 32 пакетиками с порошкообразным веществом, обернутые в липкую ленту скотч синего цвета. Данные пакетики принадлежали ей и ФИО9, она хранила их с целью дальнейшего сбыта, они с ФИО4 должны были разложить их в тайники закладки. Смывы с рук и пакетики с веществом были упакованы и опечатаны. У неё также изъяли ключи от квартиры в г.Салават, которую они с Венером снимали, их упаковали и опечатали. Сбытом они занимались с ФИО9 совместно. Наркотическое средство, обнаруженное в квартире, по адресу: 

<

...>, изъятое в ходе обыска, принадлежит ей и ФИО91, они должны были с ФИО9 продать его через тайники-закладки. Полученные с продажи наркотиков деньги, перечислялись как на ее карту банка «Сбербанк», так и на карту ФИО9, они тратили их на еду и на съем квартир для проживания. В отношении неё после задержания физического и морального воздействия не оказывалось. В мае 2019 года в ночное время примерно за два дня до задержания она с ФИО9 приехала из г.Салават в г.Уфа, около остановки «Спортивная» они встретились с ФИО57 Олегом. Там ФИО9, в их автомобиле, передал ФИО55 наркотики, а ФИО56 передал ФИО9 деньги, в какой сумме она не знает. Потом они уехали в г.Салават /т.1 л.д.249-253, т.2 л.д.23-25, т.3л.д.17-19, т.4 л.д.212-215/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Эпизод незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства массой 0,078 грамма Свидетель №2 до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств Дорофиенко. Сотрудники полиции сказали ему, что если он не хочет, чтобы его арестовали и прекратили в отношении него уголовное дело, необходимо принять участие в контрольной закупке наркотиков в отношении кого-либо. Взяли его телефон, нашли в списке контактов ФИО4 с которым он ранее вместе употреблял наркотики и сказали, чтобы он сделал в отношении него контрольную закупку, он согласился, так как сотрудники полиции обещали отпустить его домой и прекратить дело, хотя ранее никогда у ФИО9 он не покупал наркотики, а только курил с ним наркотики. Он познакомился с ФИО9 когда последний его возил на автомашине как таксист, встречался с ФИО9 всего 2-3 раза. Сотрудники полиции велели ему сказать, что наркотики, проданные ФИО58 он купил у ФИО9 и он сказал, хотя у ФИО9 не покупал их. Далее он несколько раз звонил ФИО9, но не мог дозвониться, а когда дозвонился попросил его приехать в г.Уфа выпить с ним пива. Потом сотрудники полиции пометили деньги, передали ему, сказали, чтобы он передал их ФИО9. Кроме того сотрудники полиции дали ему свертки с наркотическим средством, чтобы он после встречи с ФИО9 сказал, что купил их у ФИО9. Сотрудники полиции свозили его в район пересечения улиц 50 лет СССР и Р.Зорге, показали там место и велели давать показания, что он там купил наркотики у ФИО9 в ночь с 11 по 12 мая 2019 года. Наркотики, которые сбыл Дорофиенко, он приобрел ни у ФИО9, а у другого лица через приложение Телеграмм, забрав их в тайнике-закладке. С ФИО9 и ФИО11 он 11-12 мая 2019 года не встречался. В ночь с 14 на 15 мая 2019 года он с сотрудниками полиции поехал на ООТ «Юрюзань» для встречи с ФИО9, куда последний должен был приехать. Там он сел в автомашину ФИО9, который приехал вместе с ФИО11, они приехали на проспект Октября г.Уфы и остановились на ООТ «Горсовет» по направлению в сторону «Центрального рынка», покурили с ФИО9 наркотик скорость, который ему дали сотрудники полиции. Он сделал вид, что ему кто-то позвонил и что ему надо идти, извинился перед ФИО9. Потом он бросил из полученных от сотрудников полиции свертков, один сверток под пассажирское сидение автомобиля ФИО9, а помеченные деньги в сумме 4500 рублей оставил между спинкой и задним сидением автомашины и вышел из автомашины. ФИО9 уехал, к нему подбежали сотрудники полиции и взяли у него без участия понятых три свертка с наркотическим средством, которые ранее дали ему. Он акт добровольной выдачи наркотиков не подписывал, а подписывал какие-то документы, которые не читал.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ в качестве свидетеля, Свидетель №2 показал, что примерно в середине апреля 2019 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО8, проживающим в 

<

адрес>, который сказал, что может продать наркотические средства. Потом он несколько раз приобретал у ФИО9 наркотики для личного употребления, не видел, чтобы ФИО4 употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Наркотическое средство, которое он сбыл, приобрел у ФИО8 12-ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей на ул.50 лет СССР 

<

адрес> в ночное время в автомашине ФИО8. Последний был со своей девушкой по имени ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 с предложением купить еще наркотические средства на сумму около 4500 рублей. Об этом он рассказал сотрудникам полиции и на их предложение согласился выступить в качестве условного покупателя наркотиков. Далее его досмотрели в присутствии понятых, были помечены деньги в сумме 4500 рублей и переданы ему. Пометка производилась путем ксерокопирования, переписывание серий и номеров купюр в акт пометки, а также нанесения СХВ (специального химического вещества) на купюры. Ватный тампон, которым наносилось СХВ, был упакован и опечатан. Затем он с сотрудниками полиции выехал на место встречи на ООТ «Юрюзань», где встретился с ФИО9, приехавшим на автомобиле марки «Пежо». С ФИО9 в автомобиле была девушка по имени ФИО7. ФИО4 ему передал три пакетика с наркотическим средством, обмотанные изолентой, а он отдал ему ранее помеченные денежные средства в сумме 4500 рублей, которые ФИО4 убрал в карман. Потом он ушел к сотрудникам полиции и сообщил о приобретении наркотиков. Затем в присутствии понятых с его рук взяли смывы и он добровольно выдал приобретенные наркотики, изъятое было упаковано и опечатано. Он ФИО9 на сбыт наркотических средств не провоцировал, последний сам предложил ему приобрести наркотическое средство. Со стороны сотрудников полиции на него морального и физического давления не оказывалось /т.1 л.д.139-142, т.3л.д.159-160, 168-172/.

Свидетель ФИО19, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 предложил ей приобрести у него наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей, она согласилась. Потом она пришла в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сообщила, что Свидетель №2 предложил ей приобрести наркотическое средство. Далее сотрудники полиции предложили ей принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли условного покупателя, она согласилась. Были помечены деньги в сумме 1000 рублей и переданы ей. Около 17.10 часов они с Свидетель №2 созвонились. Затем около 20.18 часов она выехала с сотрудниками полиции к месту встречи с Свидетель №2 и последний во дворе 

<

адрес> передал ей полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а она передала ему ранее помеченные 1000 рублей. Потом она добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенный у Свидетель №2 пакетик с веществом, который был упакован и опечатан, пояснив, что приобрела его на ранее помеченные деньги /т. 3 л.д. 96-98/.

Свидетель Свидетель №11, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что его зять ФИО104 приобрел автомобиль марки «Пежо» 308 и оформил на него. Автомобилем пользовался зять. ФИО9 ему не знаком /т.3л.д.6-9/.

Свидетель ФИО20, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Пежо» 308, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль он оформил на своего тестя Свидетель №11. Данный автомобиль он продал ФИО4 за 200 000 рублей. ФИО4 пользовался автомобилем около года, но денег за него не отдал. Последний раз он видел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле ему не принадлежит /т.3л.д.10-13/.

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В присутствии них у Свидетель №2 сотрудники полиции взяли смывы с рук на ватные тампоны. Далее был досмотрен Свидетель №2 у которого в ходе досмотра были изъяты помеченные денежные средства в сумме 1 000 рублей. Свидетель №2 пояснил, что получил их с продажи наркотического средства «скорость» от Люции. У Свидетель №2 был изъят срез кармана брюк, где были обнаружены деньги. Изъятое упаковали и опечатали /т. 3 л.д. 108-113/.

Свидетели Свидетель №14 и Свидетель №17, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В присутствии них была досмотрена ФИО90, которая принимала участие в роли условного покупателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка», у неё ничего запрещенного обнаружено не было. Потом была помечена денежная купюра достоинством 1000 рублей и передана ФИО82. Ватный тампон, которым производилась пометка купюры был упакован и опечатан /т.3л.д.130-132,139-141/.

Свидетель Свидетель №16 суду, а свидетель Свидетель №15, на предварительном следствии, показания которой были оглашены с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых. В присутствии них у ФИО84 были взяты смывы с рук, а также ФИО83 добровольно выдала полимерный пакетик заявив, что он с наркотическим средством, которое она приобрела в ходе контрольной закупки на ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей у мужчины по имени Свидетель №2. Изъятое было упаковано и опечатано /т.3л.д.133-135/.

Свидетели ФИО21, Свидетель №8, ФИО22, ФИО23 суду показали, что работают в ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за незаконный сбыт наркотиков был задержан Свидетель №2, который пояснил, что наркотические средства приобретает у мужчины по имени ФИО8.

Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях неустановленного лица, незаконно сбывшего Свидетель №2 наркотическое средство /т.3 л.д.70/, рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и задержании Свидетель №2 /т.3 л.д.78/, постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 /т.3л.д.79-80/, заявление ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в ОРМ «Проверочная закупка» /т.3 л.д.81/, акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО87 и Свидетель №2 /т.3л.д.82-83/, акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ /т.3л.д.84-85/, акта исследования и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей /т.3 л.д.86-88/, акта досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него помеченных 1000 рублей /т.3 л.д.89-91/, акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 полимерного пакетика с порошкообразным веществом /т.3 л.д.92-93/, постановления о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.75-77/, в целом подтверждает, что данное ОРМ «Проверочная закупка» с участием контрольного покупателя ФИО86, проводилось на законном основании, результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем. 

Вина подсудимого ФИО9 по данному эпизоду также подтверждается:

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых добровольно выданное ФИО89 вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составляет 0,078 грамма и 0,058 грамма соответственно на момент исследования /т.3 л.д.95, т.2 л.д.178-181/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Свидетель №2, ФИО81, на поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Свидетель №2, ФИО80, на поверхности представленного фрагмента ткани и на поверхности представленного денежного билета, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества /т.2 л.д.168-172/;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра конвертов с помеченными деньгами, ватными тампоны со смывами с рук Свидетель №2, ФИО103, фрагментом ткани с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО79. Постановлением признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.3л.д.116-126/;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 места приобретения им у ФИО9 наркотического средства /т.3л.д.151-158/;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра содержания DVD+R диска в котором имеется папка «М№.10.2019». В файле под названием «П УД № (1336395) Приложение.xlsb» имеется «Детализация по группе телефонных номеров (мобильная связь): 79870440338, 79870372689 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ наличие соединений, между абонентским номером 

<

***>, принадлежащим ФИО11 и абонентским номером Свидетель №2 89613598276. Абонентский № находился ДД.ММ.ГГГГ в 22.39 часа в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 01.29 час, в 01.32 час вблизи базовой станции, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, Азимут 70 и 310 градусов. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4 л.д.4-8/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено содержание оптического диска к заключениям №,18254 мобильных телефонов Хонор. В папке «18252» Вопрос-4 имеются фото изображения определенных мест. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4 л.д.22-27/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак 

<

***>. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4л.д.49-54/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9, действия которого по данному эпизоду квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО9 незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство, что подтверждается вышеприведенными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО102, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №15, 

<

данные изъяты> и Свидетель №2 на предварительном следствии. При этом свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии сам добровольно сообщил, что примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотики у ФИО9 и реализовал их ФИО101. Реализацию наркотиков ФИО9 Свидетель №2, подтвердили подсудимые на предварительном следствии, а также подтвердили на очных ставках подсудимый ФИО9 со свидетелем Свидетель №2 /т.1 л.д.161-166, т.3 л.д.168-172/. Протоколом осмотра /т.4 л.д.4-7/ детализации абонентского номера ФИО11 

<

***>, подтверждаются показания свидетеля Свидетель №2 и подсудимых ФИО9 и ФИО11 на предварительном следствии о незаконном сбыте ФИО9 наркотических средств Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ул.50 лет СССР 

<

адрес>, которой подтверждается нахождение абонента ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 01.29 час и 01.32 час вблизи базовой станции, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, Азимут 70 и 310 градусов. При этом данный абонент до этого ДД.ММ.ГГГГ в 22.39 часа находился в 

<

адрес>, потом приехал в 

<

адрес>, а затем снова уехал в 

<

адрес>. Судом же установлено, что в момент незаконного сбыта ФИО9 наркотических средств Свидетель №2, ФИО11 находилась в автомашине ФИО9, что подсудимые и свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии подтвердили. Показания свидетеля Свидетель №2 в суде суд читает недостоверными, данными с целью облегчить положение своего знакомого подсудимого ФИО9, чтобы избежать им уголовной ответственности. Показания же подсудимых в суде о том, что ФИО9 не продавал Свидетель №2 наркотики ДД.ММ.ГГГГ и в это время из 

<

адрес> в 

<

адрес> подсудимые не приезжали суд считает не достоверными и надуманными, данными как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенным. 

Вместе с тем, указанные выше доказательства по данному эпизоду, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают бесспорных оснований для вывода о виновности подсудимой ФИО11 в совершении ею незаконного сбыта наркотиков Свидетель №2 до 02.07 часов ДД.ММ.ГГГГ массой 0,078 грамма и наличии предварительного сговора ФИО9 с ФИО11 на незаконный сбыт этих наркотических средств Свидетель №2. Сами подсудимые такой сговор на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,078 грамма отрицали и материалами уголовного дела он не подтверждается. Свидетель №2 на следствии сообщил, что 12-ДД.ММ.ГГГГ купил наркотики у ФИО9 и ни о каких действиях ФИО50 в части незаконного ему сбыта указанных наркотиков не сообщал. На предварительном следствии ФИО4 сообщил, что ФИО11 о сбыте этих наркотических средств, не знала. Нахождения же ФИО11 в одной автомашине во время незаконного сбыта ФИО9 наркотиков ФИО60 до 02.07 часов 12 мая 2019 года массой 0,078 грамма, а также соединения абонента ФИО11 с абонентом ФИО100 не дают оснований сделать вывод о предварительном сговоре ФИО9 с ФИО11 на незаконный сбыт этих наркотических средств. При этом, как ФИО11, так и ФИО9, ФИО99 сообщили, что по телефону ФИО61 общался с ФИО9.

Таким образом, в суде не нашло объективного бесспорного подтверждения, что добровольно выданное ФИО59 наркотическое средство массой 0,078 грамма, которое до 02.07 часов ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №2 ФИО4, последним незаконно сбывалось по предварительному сговору с ФИО11. 

Тем самым, анализ материалов дела и приведенных сторонами доказательств не дает основания сделать вывод о виновности ФИО11 в незаконном сбыте Свидетель №2 в период до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,078 грамма, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, то есть в совершении ФИО11 преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ. Поскольку обвинением суду не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, несущих объективных следов совершения ФИО11 преступления по этому эпизоду. При этом, все сомнения в виновности обвиняемого, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, что также установлено в ст.49 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, судом не установлена причастность ФИО11 к совершению вышеназванного преступления. Поэтому по данному эпизоду ФИО11 необходимо оправдать за непричастностью к совершению его в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. В вязи с чем, суд исключает из обвинения ФИО9 квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по этому эпизоду по ст.228.1 ч.1 УК РФ. 

Эпизоды: незаконного сбыта ФИО9 и ФИО11 наркотического средства массой 1,250 грамма Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ и покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 12,989 грамма ФИО9 и ФИО11, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО21 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Свидетель №2, который пояснил, что наркотические средства он приобретает у знакомого по имени ФИО8, как потом установлено это был ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по 

<

адрес> обратился Свидетель №2 с предложением изобличить ФИО9, который предложил ему купить наркотики на 4500 рублей. В результате чего, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», а условным покупателем выступить Свидетель №2, который согласился. Затем были помечены деньги в сумме 4500 рублей, какими купюрами не помнит, переданы Свидетель №2 и оперативная группа вместе с Свидетель №2 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ прибыла на ООТ к дому 91 по проспекту Октября 

<

адрес>. Там Свидетель №2 сел в подъехавший автомобиль Пежо под управлением ФИО4 и автомобиль проследовав на ООТ «Горсовет», остановился. Там Свидетель №2 вышел из автомашины и подал сигнал, что проверочная закупка состоялась. Далее автомобиль Пежо поехал, был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФИО9 с ФИО11 были задержаны, а в последующем досмотрены. У ФИО9 в ходе досмотра были изъяты ранее помеченные 4500 рублей, которые передавались Свидетель №2 для проверочной закупки, банковская карта ФИО11. Ему известно, что у ФИО11 были изъяты 32 пакетика с наркотическим средством. В ходе досмотра автомобиля были изъяты сотовые телефоны, полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Свидетель №2 добровольно выдал три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у ФИО4. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> и в целом дал аналогичные ФИО62 показания, подтвердив участие ДД.ММ.ГГГГ в роли условного покупателя в «Проверочной закупке» Свидетель №2, пометку денег в сумме 4500 рублей и передачу их Свидетель №2. Наблюдение за встречей Свидетель №2 с ФИО9 и ФИО11 в автомашине Пежо у 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>. Последующее задержание ФИО9 с ФИО11, взятие у ФИО9 смывов с рук, изъятие у ФИО9 в ходе личного досмотра ранее помеченных 4500 рублей, банковской карты «Сбербанк» на имя «ФИО7 ФИО1», среза кармана брюк. ФИО9 пояснил, что данные деньги получил за продажу наркотиков своему знакомому по имени Свидетель №2. Подтвердил досмотр автомобиля Пежо 308, изъятие из него полимерного пакетика с порошкообразным веществом, двух сотовых телефонов «Хонор». ФИО9 пояснил, что в полимерном пакетике, изъятом в автомашине, наркотическое средство, которое принадлежит ему. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. Кроме того, подтвердили изъятие у Свидетель №2 смывов с рук на ватные тампоны, добровольную выдачу Свидетель №2 трех полимерных пакетиков с наркотиком «скорость», которые по пояснению Свидетель №2 были приобретены у ФИО9 на ранее помеченные 4500 рублей. Также сообщил, что ему известно об изъятии у ФИО50 32 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. Свидетель №2 после задержания ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ФИО9 продавать наркотики приезжает из 

<

адрес> и что по телефону в целях приобретения наркотиков он общался с ФИО9. ФИО11 оказывала содействие в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и давала признательные показания. При осмотре телефонов, изъятых в автомашине, была обнаружена переписка в сети интернет в приложении «Телеграмм» и сделаны её фотоизображения. Кроме того, сообщил, что у ФИО9 была заторможенная речь, он пошатывался, были расширены зрачки. В связи с чем, ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО9 отказался. ФИО1 также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> и в целом дал аналогичные ФИО69 показания, подтвердив участие ДД.ММ.ГГГГ в роли условного покупателя в «Проверочной закупке» Свидетель №2, пометку денег в сумме 4500 рублей и передачу их Свидетель №2. При этом сообщил, что когда ФИО4 и Свидетель №2 расстались, ФИО4 и ФИО50 поехали по проспекту Октября 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС и задержаны. У ФИО9 были взяты смывы с рук, ранее помеченных 4500 рублей, банковская карта «Сбербанк» на имя «ФИО7 ФИО1», среза кармана брюк. ФИО9 пояснил, что данные деньги получил за продажу наркотиков своему знакомому Свидетель №2. Подтвердил досмотр автомобиля Пежо 308, изъятие из него полимерного пакетика с порошкообразным веществом, двух сотовых телефонов «Хонор». ФИО9 пояснил, что в полимерном пакетике находится принадлежащее ему наркотическое средство. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. Кроме того, подтвердил взятие у Свидетель №2 смывов с рук на ватные тампоны, добровольную выдачу Свидетель №2 трех полимерных пакетиков с наркотиками, которые по пояснению Свидетель №2 были приобретены у ФИО9 на ранее помеченные 4500 рублей. Также сообщил, что ему известно об изъятии у ФИО50 32 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. При осмотре одного или обоих телефонов, точно не помнит, изъятых в автомашине, была обнаружена переписка в сети интернет в приложении «Телеграмм» в которой ФИО4 получал инструкции по сбыту наркотиков и как делать закладки наркотиков. Он ФИО9 помеченные деньги не подкладывал в карман. Вместе с тем сообщил, что у ФИО4 была невнятная речь, неустойчивая поза, были расширены зрачки. В связи с чем, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО9 отказался. ФИО11 также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. 

Свидетель ФИО23 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> и в целом дал аналогичные ФИО68 показания, подтвердив задержание Свидетель №2 и последующее его участие ДД.ММ.ГГГГ в роли условного покупателя в «Проверочной закупке» Свидетель №2, пометку денег в сумме 4500 рублей, насколько помнит четырех купюр, каждая достоинством одна тысяча рублей, одной купюры достоинством пятьсот рублей и передачу их Свидетель №2. Наблюдение за встречей Свидетель №2 с ФИО9 и ФИО11 в автомашине Пежо у 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, задержание ФИО4 с ФИО50, взятие у ФИО4 смывов с рук, изъятие у ФИО9 в ходе личного досмотра ранее помеченных 4500 рублей, банковской карты «Сбербанк», среза кармана брюк. ФИО4 пояснил, что данные деньги получил за продажу наркотиков своему знакомому по имени Свидетель №2. Вместе с тем, сообщил, что в ходе досмотра автомобиля Пежо 308 был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, два сотовых телефонов «Хонор». ФИО9 пояснил, что в полимерном пакетике находится принадлежащее ему наркотическое средство. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. Кроме того, подтвердил взятие у Свидетель №2 смывов с рук на ватные тампоны, добровольную выдачу Свидетель №2 трех полимерных пакетиков с наркотическим средством, которые по пояснению Свидетель №2 были приобретены у ФИО9 на ранее помеченные 4500 рублей. Также сообщил, что ему известно от сотрудника полиции Свидетель №9 об изъятии у ФИО11 32 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. После задержания у ФИО9 была невнятная речь, поэтому ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО9 отказался. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суд е с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовали в качестве понятых. После чего в присутствии них был досмотрен ФИО9. Перед досмотром у Акчурина взяли смывы с рук, упаковали и опечатали. ФИО9 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем. ФИО4 пояснил, что у него имеются денежные средства в размере 4500 рублей, полученные с продажи наркотиков Свидетель №2 и у ФИО9 изъяли 4500 рублей, которые упаковали и опечатали. У ФИО9 также изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сделали срез левого переднего кармана брюк, которые упаковали и опечатали. Далее был проведен досмотр автомобиля марки «Пежо», в ходе которого был обнаружен и изъят под передним пассажирским сиденьем один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также изъяты два сотовых телефона марки «Хонор», изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, в присутствии них, у Свидетель №2 были взяты смывы с рук на ватные тампоны, упакованы и опечатаны, а также Свидетель №2 добровольно выдал три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их на ранее помеченные деньги в автомобиле «Пежо» государственный регистрационный знак 

<

***> у своего знакомого по имени ФИО8. Пакетики с веществом упаковали и опечатали /т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.208-215/.

Свидетель Свидетель №4 суду, а свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии, показания которого были оглашены с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов их пригласили в качестве понятых. В присутствии них был досмотрен условный покупатель Свидетель №2 у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 4500 рублей и переданы Свидетель №2. Пометка производилась путем ксерокопирования, переписывание серий и номеров купюр в акт пометки, а также нанесения СХВ на купюры. Ватный тампон, которым наносилось СХВ, был упакован и опечатан /т.1л.д.151-155/.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №11 и ФИО20, на предварительном следствии дали показания, которые изложены в первом эпизоде/т.1 л.д.139-142, т.3л.д.6-13, 159-160, 168-172/.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовал в качестве понятого, а также участвовал ещё один понятой. В их присутствии водитель автомашины Пежо 308 ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование и был составлен протокол. ФИО9 разговаривал заторможено.

Свидетели ФИО25 и ФИО26, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что являются сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> для задержания лиц по имени «ФИО7» и «ФИО8», которые передвигались на автомобиле марки Пежо 308 государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут напротив «Драмтеатра» по адресу: 

<

адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО4. Последний выглядел неадекватно, у него была заторможенная речь, расширены зрачки. ФИО9 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО9 и ФИО1 не оказывалось /т.4 л.д.55-60/.

Свидетель Свидетель №6 суду, а свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии, показания которой были оглашены с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовали в качестве понятых. В присутствии них у ФИО11 были взяты смывы с рук, упакованы и опечатаны. У Максимовой из влагалища было изъято 32 пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. При этом, Свидетель №6 также сообщила, что ФИО11 сказала перед досмотром, что у неё есть наркотическое средство, но стеснялась. ФИО9 ФИО11 велел отдать наркотики и ФИО11 сама извлекла из влагалища наркотики.

Свидетель ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обыска в 

<

адрес>. В ходе которого на кухне, под раковиной был обнаружен и изъят полимерный пакет с 12 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, а также были обнаружены и изъяты весы, пустые полимерные пакетики, банковская карта, липкая лента. Все изъятое было упаковано и опечатано. Во время обыска присутствовала девушка, сотрудники полиции сказали, что она снимала эту квартиру. Девушка во время обыска замерзла, взяла из шифоньера кофту и одела.

Свидетель ФИО28, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при производстве обыска в 

<

адрес> и в целом дала аналогичные ФИО78, подтвердив изъятие на кухне под раковиной полимерного пакета с 12 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, а также изъятие весов, пустых полимерных пакетиков, банковской карты /т.2 л.д.244-249/.

Свидетель ФИО29, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее был заключен договор аренды с риэлтором ФИО98. Она наркотические средства не употребляет и изъятые в квартире наркотики ей не принадлежат /т.3 л.д.20-30/.

Свидетель ФИО30, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды квартиры с ФИО14, а 13-ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор съема данной квартиры по адресу: 

<

адрес> на неделю с девушкой, которая была с мужем на автомобиле марки «Пежо 308». Она наркотические средства не употребляет. Изъятые в квартире наркотики ей не принадлежат /т.3 л.д.31-38/.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выехала для досмотра ФИО11. У последней были взяты смывы с рук, упакованы и опечатаны. Перед началом досмотра ФИО11 было предложено выдать вещества запрещенные в гражданском обороте. ФИО11 сказала, что у неё во влагалище имеются наркотические средства, которые ей дал ФИО9 и оттуда у ФИО11 был изъят полимерный пакет, внутри которого 32 полимерных пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО31, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в производстве обыска по адресу 

<

адрес>. В ходе обыска, в присутствии понятых и ФИО11, им был обнаружен и изъят на кухне под раковиной полимерный пакет с 12 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, а также пустые полимерные пакетики, электронные весы, банковская карта на имя ФИО4, лента скотч, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО32, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ФИО9 является её сыном. Охарактеризовала его положительно. До дня задержания сын проживал с ФИО11. Ей известно, что сын приобрел автомобиль марки Пежо 308 /т.3 л.д.51-55/.

Свидетель ФИО33, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ФИО11 является ее дочерью. О причастности дочери к незаконному обороту наркотических средств ей ничего неизвестно. Характеризует её положительно /т.3л.д.14-16/.

Свидетель ФИО34, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ФИО11 является его супругой. Характеризует её с положительной стороны, супруга воспитывает свою старшую дочь, они ждут рождение общего ребенка. О причастности супруги к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно /т.3л.д.1-5/.

Пакет документов в виде: постановлений о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.6-8, 203-205/, рапортов ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих задержание ФИО4 и ФИО11 /т.1 л.д.10,207/, заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» /т.1 л.д.11-12/, рапорта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у лиц по имени ФИО8 и ФИО7 /т.1 л.д.13-14/, постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц по имени ФИО8 и ФИО7 /т.1 л.д.15-16/, акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего задержание ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты напротив 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> ФИО9 и ФИО11 /т.1 л.д.17-19/, акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего реализацию наркотических средств Свидетель №2 /т.1 л.д.20-22/, акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 /т.1 л.д.23-25/, акта исследования денежных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, переданных Свидетель №2 /т. 1 л.д.26-31/, акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ смывов с рук ФИО9 /т.1 л.д.38/, акт досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него ранее помеченных 4500 рублей, банковской карты «Сбербанк» на имя «AdelSagitova» /т.1 л.д.39-44/, акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, среза левого переднего кармана брюк ФИО9 /т.1 л.д.45/, акта досмотра автомобиля марки Пежо 308 государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный в липкую ленту синего цвета, два сотовых телефона марки «Honor» в корпусе серого и синего цветов. При этом ФИО9 заявил о принадлежности ему данного наркотического средства /т. 1 л.д.46-60/, акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ смывов с рук Свидетель №2 /т. 1л.д.63/, акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 трех полимерных пакетиков с порошкообразным веществом /т. 1 л.д.64-65/, акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, смывов с рук ФИО11 /т.1 л.д.220/, акта досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у неё изъято из влагалища 32 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, обернутые в липкую ленту синего цвета /т.1 л.д.221-226/ в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

Вина подсудимых по данным эпизодам также подтверждается: 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины Пежо г/н №, находящееся в одном полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,163 грамма и 0,143 грамма соответственно /т.1 л.д.62, т.2л.д.106-108/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым добровольно выданное Свидетель №2 вещество, содержащееся в трех полимерных пакетиков, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,250 грамма и 1,190 грамма соответственно /т.2л.д.98-100/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятое у ФИО11 вещество в тридцати двух пакетиках из полимерного материала, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 4,622 грамма и 3,982 грамма соответственно /т.1 л.д.228, т.2л.д.124-126/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, находящееся в 12 полимерных пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 8,204 грамма и 7,964 грамма соответственно /т.2 л.д.16, 160-162/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленных электронных весов обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.2л.д.140-142/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО4, Свидетель №2 и на поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленных денежных билетов имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО9, Свидетель №2, на поверхности фрагмента ткани и на поверхности денежных билетов, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества /т.2 л.д.115-118/;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 12 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, обмотанные липкой лентой синего цвета, пустые полимерные пакетики, липкая лента синего цвета, электронные весы, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО4 /т.2 л.д.12-13/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в мобильном телефоне Хонор в корпусе синего цвета имеются сведения о посещении сети Интернет, о переписке посредством программ обмена сообщениями, а также имеются сведения о контактах (телефонной книге), SMS сообщениях, входящих/исходящих/пропущенных вызовах, которые сохранены в файл «Телефонная книга.pdf», «SMS.pdf», «журнал звонков.рdf», и записаны на оптический диск. Файлы, содержащие изображения записаны на оптический диск /т.2л.д.80-83/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в SIM-карте сотового телефона «Хонор» в корпусе серого цвета, имеются сведения о контактах (телефонной книге), которые записаны на оптический диск /т.2л.д.89-92/;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD+R диска с детализацией по группе телефонных номеров, содержания которого приведено в первом эпизоде /т.4 л.д.4-8/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о движении денежных средств по банковским картам 2202****5568, принадлежащей ФИО3 и 5469****1839, принадлежащей ФИО4, с указанием даты и суммы транзакции, а также указанием данных о втором участнике транзакции; CD-R диска АО «КИВИ Банк», из которого следует, что кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация об аккаунте 79870440338 (ФИО1). К указанному кошельку привязано две банковские карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него поступило 25 034.15 рублей. За этот период с данного кошелька переведено денежных средств на общую сумму: 26 583.94 рублей. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.4л.д.9-21/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержания оптического диска к заключениям №,18254 мобильных телефонов Хонор. В папке «18252» Вопрос-4 имеются фото изображения определенных мест. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4 л.д.22-27/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ бумажных пакетов с наркотическими средствами, ватными тампонами со смывами с рук ФИО4, ФИО50, Свидетель №2, фрагментом ткани, денежными средствами в сумме 4500 рублей, электронными весами, пустыми полимерными пакетиками, банковскими картами на имя ФИО4 и ФИО1, мобильным телефоном «Honor» в корпусе серого цвета, мобильным телефоном «Honor», в корпусе синего цвета. В приложении «Telegram» мобильного телефона «Honor», в корпусе синего цвета имеются две учетные записи «YMKA», привязанная к абонентскому номеру 

<

***>, «Kot899», привязанная к абонентскому номеру 

<

***>. При открытии учетной записи «YMKA» в чате «Dark Shop» имеется переписка о продаже, с указанием определенных мест, количества, веса, в том числе и по координатам 53.052121,55.922557 после поворота с трассы на Самаровку с указанием объема «20» и нахождением в земле. При открытии учетной записи «Kot899» имеется 21 чат, среди которых «Prostonews», «ProstoUfa», «XLAB.TV – ВСЕ ГОРОДА РФ – 24/7», «Король Специй» в которых также имеется переписка. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4 л.д.92-108/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Honor» в корпусе синего цвета, содержания сведений в котором за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ приведены в вышеуказанном протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /т.1л.д.94-126/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак 

<

***>. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4л.д.49-54/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности на котором расположено заброшенное здание рядом с которым имеется столб, имеющего координаты 53.052121, 55.922557, расположенного в 90 метрах от перекрестка автодороги Уфа-Оренбург ведущей в 

<

адрес> РБ /т.3 л.д.45-47/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: «Свидетельство о государственной регистрации права» на квартиру по адресу 

<

адрес>; договора аренды данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО30 сроком на 11 месяцев; а также в отношении ФИО4: протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, изъятия автомашины Пежо 308 г/н №, об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и справки, постановление об административном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, в моче ФИО9 обнаружены вещества группы каннабиноидов, производные N-метилэфедрона. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4л.д.28-34/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> /т.4 л.д.81-84/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО9 и ФИО11, действия которых квалифицирует:

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 1,250 грамма Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 12,989 грамм, изъятых в ходе личного досмотра ФИО50, осмотра автомашины Пежо и во время обыска в 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, ФИО9 и ФИО11 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт этих наркотических средств довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания их и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №2 в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что подтверждается вышеприведенными материалами дела, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО97, ФИО96, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО95. При этом свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии сам добровольно участвовал в качестве условного покупателя наркотических средств, сам их добровольно выдал сотрудникам полиции, что подтверждается его заявлением и вышеприведенным пакетом документов ОРД, а также его подробными показаниями на предварительном следствии, что кроме того, подробно подтвердили на предварительном следствии ФИО9 и ФИО11, в том числе и на очных ставках ФИО4 с Свидетель №2 и Свидетель №3 /т.1 л.д.147-150,161-166, т.3 л.д.168-172/. Показания Свидетель №2, ФИО11, ФИО9 на предварительном следствии, в том числе и на очных ставках, суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они детально согласуются между собой и с материалами дела. Суд считает, что изменение подсудимыми показаний в суде, является способом защиты. Свидетель же Свидетель №2 изменил свои показания с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, так как является их знакомым. При этом, как следует из протоколов допросов Свидетель №2, ФИО50, ФИО4, никакого морального либо физического воздействия на них не оказывалось. Свидетель Свидетель №6 сообщила суду, что перед досмотром Максимовой Акчурин велел отдать ФИО11 наркотики, что опровергает довод ФИО9, что он не знал о наличии наркотиков у ФИО11. При этом на предварительном следствии, как ФИО50, так и ФИО4 подтвердили, что изъятые у ФИО50, в ходе осмотра автомашины Пежо наркотические средства принадлежат им, они незаконно хранили и перевезли их в 

<

адрес> в целях незаконного сбыта, что ФИО50 также подтвердила суду. Наряду с этим, подсудимые на предварительном следствии подтвердили, что изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> наркотические средства принадлежат им и они незаконно хранили их в целях незаконного сбыта. Довод же их в суде о том, что изъятые в данной квартире наркотические средства не принадлежат им, а принадлежали кому-то другому, является явно надуманным, поскольку судом установлено, что именно ФИО11 и ФИО9 сняли данную 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила свидетель ФИО17, а также съем данной квартиры и проживание в ней подтвердили сами ФИО50 и ФИО4. При этом подсудимые пояснили на следствии о месте получения изъятых у них наркотических средств, а также реализованных Свидетель №2 15 мая, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, что подтверждается протоколом осмотра сведений, содержащихся в мобильном телефоне Хонор ФИО50 в корпусе синего цвета, а также протоколом осмотра места происшествия /т.3 л.д.45-47/, места, где находился тайник-закладка с наркотическим средством, а именно в 90 метрах восточнее перекрестка автодороги «Уфа - Оренбург» и дороги ведущей в 

<

адрес> РБ, что соответствует GPS-координатам 53.052121, 55.922557. ФИО50 пояснила суду, что данным телефоном пользовалась как она, так и ФИО9. Не доверять показаниям ФИО11 в этой части у суда нет оснований, поскольку из детализации соединений абонентов установлено, абонент сим-карты в данном телефоне связывался с абонентом Свидетель №2. Судом же установлено, что Свидетель №2 именно с ФИО9 договаривался о встрече, а ни с ФИО11, что подтвердили суду, как Свидетель №2, так и сам ФИО9. Переписка же в мобильном приложении телефона ФИО11 от женского лица в чате «Dark Shop» о продаже, с указанием определенных мест, количества, веса, подтверждает предварительный сговор подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств как между собой, так и с неустановленным лицом «Dark Shop». При этом ФИО11 пояснила суду, что мобильным приложением Телеграмм она пользовалась по просьбе ФИО9, а на следствии сообщила, что ФИО9 также пользовался мобильным приложением в её телефоне.

Вместе с тем, один и тот же вид, размер наркотических средств, изъятых при досмотре ФИО11, досмотре автомобиля Пежо, изъятых в 

<

адрес>, расфасованных в несколько пакетиков, одинаково упакованных и обмотанных липкой лентой синего цвета, изъятие в ходе обыска в вышеуказанной съемной квартире ФИО11 и ФИО9 липкой ленты синего цвета, весов со следами наркотического средства, пустых полимерных пакетиков, переписка с неустановленным лицом под ником «Dark Shop» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обнаруженная при осмотре мобильного телефона ФИО11, в которой отражены различные определенные адреса и места, с указанием веса, сам факт перевозки части наркотического средства в расфасованном виде в 

<

адрес>, где подсудимые не проживали, совместные и согласованные действия подсудимых, выразившиеся в незаконном приобретении ими наркотических средств, совместной перевозке их, сокрытие части наркотиков во влагалище ФИО11, реализации наркотических средств Свидетель №2 при встрече ДД.ММ.ГГГГ, о которой договаривался ФИО9 и после которой подсудимые сразу были задержаны, подтверждают, что вышеуказанные наркотические средства подсудимые незаконно приобрели в целях незаконного сбыта и именно покушались незаконно сбыть, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что подтверждали сами подсудимые на предварительном следствии. При этом судом установлено, что до 02 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство. Таким образом, квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в суде.

Доводы подсудимых о том, что они подписывали на предварительном следствии показания не читая, оговаривая себя, что ФИО4 велели признаться в совершении преступлений сотрудники полиции, оказывая на него воздействие, суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются вышеуказанными материалами дела, актами досмотров подсудимых, автомашины Пежо, в ходе которых они сами добровольно подтверждали принадлежность изъятого им, что также подтвердили участвующие в качестве понятых ФИО94, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №6. При этом, давая показания на предварительном следствии ФИО11 и ФИО9 сами указывали, что на них никакого воздействия сотрудники полиции не оказывали. В ходе допросов ФИО50 и ФИО4 принимали участие их защитники, ФИО11 и ФИО9 указывали в протоколах, что показания записаны с их слов и прочитаны ими, что подтверждается этими протоколами. Тем самым в суде не нашло никакого подтверждения о даче подсудимыми показаний на следствии под принуждением и применении к ним недозволенных методов ведения расследования.

Довод подсудимого ФИО9 о том, что денежные средства ему положили в карман после задержания сотрудники полиции, суд считает явно надуманным, поскольку опровергается актом его досмотра, показаниями свидетелей ФИО63, как указано выше, а также заключением эксперта №18239, подтверждающего, что на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук ФИО9, ткани, имеются следы бесцветного красящего вещества, однородные по качественному компонентному составу с наслоениями бесцветного красящего вещества на денежных билетах.

Довод защиты ФИО9, что сотрудник полиции суду сообщил о том, что вместе с тысячными купюрами была помечена одна пятисот рублевая купюра переданная Свидетель №2, а на самом деле было помечено пять сто рублевых купюр, следовательно произошла подмена купюр, суд считает надуманным, поскольку опровергается актом пометки денежных купюр, переданных Свидетель №2 и актом досмотра ФИО9, в которых отражены номиналы купюр переданные Свидетель №2 и изъятые у ФИО9, которые соответствуют друг другу. Поэтому у суда нет никаких сомнений в том, что именно переданные Свидетель №2 денежные средства, были изъяты у ФИО9. Суд считает, что свидетель ФИО64 давая такие показания в суде забыл, какие купюры метились, в связи с истечением длительного времени после проведения проверочной закупки.

Эпизод управления ФИО9 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО9 вину по данному эпизоду признал и сообщил суду, что он управлял автомашиной «Пежо» госномер 

<

***> в состоянии наркотического опьянения, поскольку употребил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД у 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №8, ФИО23, ФИО22 суду, свидетели ФИО25, ФИО26, Свидетель №11, ФИО20, ФИО30 на предварительном следствии, дали показания, которые изложены в предыдущих эпизодах /т.3 л.д.6-13, 31-38, 56-57, т.4л.д.55-60/.

Вина подсудимого ФИО9 поданному эпизоду также подтверждается: пакетом документов результатов ОРД о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц по имени ФИО8 и ФИО7, которые предоставлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователю, прокурору, в суд и приведены в предыдущем эпизоде; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО9, который от его прохождения отказался /т.1 л.д.86/; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ /т.1 л.д.87/; протоколом изъятия у ФИО9 автомобиля марки Пежо 308 государственный регистрационный знак 

<

***> /т.1 л.д.88/; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.89/; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ /т.4 л.д.193-194/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО9 /т.3 л.д.227/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 установлено состояние наркотического опьянения /т.3 л.д.229/; протоколом об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.226/; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /т.3 л.д.231/; постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.3 л.д.220-221, т.4 л.д.28-34/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> /т.4 л.д.81-84/. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО9, действия которого по данному эпизоду квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии, положительные характеристики личности по месту жительства, учебы, в следственном изоляторе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в суде в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и раскаяние в совершении этого преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, наличие у неё хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд учитывает, что она ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, её молодой возраст, признание вины на предварительном следствии и в суде, положительные характеристики личности по месту жительства и учебы, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а также изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, о чем сообщил суду свидетель ФИО93, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, следователем указано о совершении подсудимыми преступлений в состоянии опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых ФИО9 и ФИО11, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимых. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимых ФИО9 и ФИО11 при совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Состояние же опьянения ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ суд также не может признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку этот признак является обязательной частью состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из сведений наркологического и психоневрологического диспансеров следует, что ФИО9 и ФИО11 на учетах не состоят.

Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков зависимости от психостимуляторов (наркомании) ФИО9 рекомендуется лечение и медицинская и социальная реабилитация от наркомании /т.2л.д.149-153/.

Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов (F15.1). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО11 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /т.2 л.д.71-74/.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, по эпизодам незаконного сбыта ФИО4 и ФИО50 наркотического средства массой 1,250 грамма Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ и покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 12,989 грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания в соответствие со ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень участия каждого подсудимого при совершении преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимых ФИО9 и ФИО11, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО9 и ФИО11 наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотиков массой 12,989 грамм ещё и требования ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вместе с тем, смягчающие наказание ФИО11 обстоятельства, такие как её молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает исключительными и считает возможным при назначении ей наказания по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ массой 1,250 грамма, применить ст.64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым ФИО9, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО9 ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимой ФИО11 преступлений с прямым умыслом, с целью личной наживы, принимая во внимание активную и целенаправленную роль в совершении их, суд не находит оснований для изменения категории вышеназванных преступлений ФИО11 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО9, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО9 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений по ч.1 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется. Наряду с этим, при назначении ФИО9 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и требования ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотиков массой 12,989 грамм. 

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, суд считает, что наказание им должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку данные преступления ФИО9 совершены в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 15 августа 2016 года, которым он осужден по ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 мая 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 22 дней лишения свободы, заменена ограничением свободы на тот же срок, неотбытое наказание по названному приговору должно быть частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании Акчурину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО9 содержится особо опасный рецидив преступлений. 

Учитывая то, что подсудимая ФИО11 имеет двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, занимается их воспитанием, что следует из характеристики, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения вышеуказанными детьми четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО9 и ФИО11, как средство совершения преступлений использовали два сотовых телефона марки «Хонор», что подтверждается протоколом их осмотра и сведениями, содержащимися в них, заключениями экспертов №№,18254, а также другими материалами дела, они в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 ФИО65 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2 массой 0,078 грамм по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы,

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2 массой 1,250 грамм по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде одиннадцати лет лишения свободы,

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 12,989 грамм по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы, 

-по ст. 264.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В силу ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к вновь назначенному /из расчета на основании ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ одному дню лишения свободы, соответствует два дня ограничения свободы/, и окончательно к отбытию назначить ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИО11 ФИО66 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2 массой 1,250 грамм по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде шести лет шести месяцев лишения свободы,

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 12,989 грамм по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде шести лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде СЕМИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО11 ФИО92 на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её детьми ФИО12 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

ФИО10 по предъявленному ей обвинению по ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2 массой 0,078 грамм до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, - оправдать за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО10 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованиям по эпизоду, по которому она оправдана.

Меру пресечения ФИО9 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу, куда этапировать. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-наркотические средства, ватные тампоны, электронные весы, пустые полимерные пакетики, рулон липкой ленты, фрагмент ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РБ, обязать последних уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

-денежные средства в сумме 4500 рублей, находящиеся в кассе ЦФО МВД по РБ, две карты ПАО Сбербанк, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РБ, - вернуть по принадлежности;

-автомобиль марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на территории УНК МВД по РБ и ключ от него, вернуть по принадлежности Свидетель №11, после вступления приговора в законную силу;

-четыре оптических диска, документы, хранить при деле;

-два сотовых телефона марки «Хонор», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РБ, конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий