Дело № 2-2039/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001174-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Тебеньковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Спириной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (далее также - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 180 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк АО «ТБанк» в зависимости от даты заключенного договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 272,05 руб., из которых: 193 837,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 225 907,13 руб. – проценты, 21 527,90 руб. – иные платы и штрафы, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 13 532 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, будучи извещенным надлежащим образом по адресу ее регистрации. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора (далее также Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов:... кредитных карт. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «Тбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах.

Из содержания анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просит заключить с ней договор кредитной карты. ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. 

Обратившись в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в банк заявление-анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик тем самым, направила Банку оферту.

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, заявление-анкета, условия КБО, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, общие условия кредитования и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. 

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что она ознакомлена с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно выписке по счету первая покупка по карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГПК РФ заключил с ним смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Тарифами по кредитным картам банка (Тарифный план ТП 10.6), лимит задолженности до 700 0000 руб. установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа 39,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 1 890 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств до 100 000 руб. – 390 руб., свыше 100 0000 руб. – 2 % плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «оповещение об операциях» - 59 руб.; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты - не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. 

Перевыпуск карты осуществлен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «ТБанк» и ФИО1 договора кредитной карты № при кредитном лимите 700 000 руб. на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора. 

Банк на протяжении всего периода пользования ответчиком кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1 Общих условий).

В силу п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте/токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика - заемщика ФИО1 заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением условий договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 272,05 руб., их них: кредитная задолженность – 193 837,02 руб., проценты – 225 907,13 руб., иные платы и штрафы – 21 527,90 руб. ФИО1 предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был направлен в адрес ответчика, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14574903917428.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по состоянию на день составления справки составляет 441 272,05 руб., из них: кредитная задолженность – 193 837,02 руб., проценты – 225 907,13 руб., иные платы и штрафы – 21 527,90 руб.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 441 272,05 руб., из них: кредитная задолженность – 193 837,02 руб., проценты – 225 907,13 руб., иные платы и штрафы – 21 527,90 руб.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

ФИО1 расчет истца не оспорила, доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, не представила, между тем, в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

При этом реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст.811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

По условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком ФИО1, предусмотрено, что возврат задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, который составляет не более 8 % от суммы задолженности, минимум 600 руб., исходя из того, что внесение минимальных платежей представляет собой повременные платежи, прихожу к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

Согласно выписке по счету, последний минимальный платеж по кредитной карте в достаточном размере был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку минимальный платеж для возврата кредита составляет не более 8% от суммы задолженности, но не менее 600 руб., с невнесением ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно минимального платежа в необходимом размере, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права на возмещение такой суммы и должен был обратиться в суд в течение трех лет.

В силу п. 8.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительный счет ответчику об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был направлен в адрес ответчика, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14574903917428, то есть ответчик должен был оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием со стороны заемщика погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности, который определением мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал об отмене судебного приказа.

При этом, согласно представленному истцу расчету задолженности о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком ежемесячного платежа. 

В силу вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что по минимальным ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, из представленного истцом расчета подлежат исключению ежемесячные платежи, по которым истек срок исковой давности, а именно, платежи по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 623,04 руб. (14 655,76 руб. х 4 мес.), платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 776,42 руб. (6 365,82 руб. + 5 527,66 руб. + 5 351,28 руб. + 5 531,66 руб.). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 135 213,98 руб., задолженность по процентам в размере 203 130,71 руб. 

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

Суд отмечает, что факт блокировки личного кабинета ответчика также правового значения не имеет, поскольку ответчик не была лишена возможности погашать задолженность иными предусмотренными законом и условиями кредитного договора способами. Согласно материалам дела ответчик была проинформирована о размере, сроках и порядке внесения регулярных платежей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанные штрафные проценты являются штрафом за неуплату минимального платежа, предусмотренного Тарифным планом. Штраф за неуплату минимального платежа предусмотрен Тарифами Банка.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки (штрафа).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф составляет 21 527,90 руб. 

Проанализировав расчет истца, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Как указано выше, Банком пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штраф не подлежит начислению на просроченные платежи, срок исковой давности для взыскания которых истец пропустил, то есть на платежи с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года включительно.

Кроме того, согласно статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком ФИО1 заявлено об отказе от применения в отношении нее моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержалось.

С учетом вышеизложенного, штраф за период, на который распространялось действие вышеуказанного моратория, взысканию с ответчика не подлежит. 

Из представленного истцом расчета подлежат исключению ежемесячные платежи, по которым истек срок исковой давности, а именно, плата за оповещение об операциях 236 руб. (59 руб. х 4 мес.), плата за обслуживание карты в размере 1 890 руб., включенные истцом в расчет, штраф, за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по штрафу и иным платежам в размере 17 012,51 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ей обязательств, принимая во внимание соотношение суммы штрафа (неустойки) и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа (неустойки) в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 357,20 руб., из которых: 135 213,98 руб. – задолженность по основному долгу, 203 130,71 руб. – по процентам, 17 012,51 руб. – по иным платам и штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 532 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Размер заявленных истцом требований составил 441 272,05 руб. Обоснованными признаны требования в размере 355 357,20 руб. (135 213,98 руб. +203 130,71 руб. +17 012,51 руб.), что составляет 80,53 % от общего размера заявленных требований. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 10 897,31 руб. = 13 532 руб. х 80,53 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 355 357,20 руб., из которых:

- 135 213,98 руб.– по основному долгу;

- 203 130,71 руб. – по процентам за пользование кредитом;

- 17 012,51 руб. – по иным платам и штрафам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 897,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Тебенькова