Дело № 2-288/2019

Р Е Ш Е НИ Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировала тем, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 10.01.2019 года. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражен в следующем. ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанёс дочери истца ФИО 1, не менее одного удара рукой в область головы, после чего дочь упала и скончалась на месте происшествия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил дочери истца закрытую черепно-мозговую травму с переломом левой височной кости. Причиной смерти ФИО 1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом левой височной кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мягкие ткани головы, осложнившаяся отеком головного мозга. В результате совершенного преступления истец, как мать умершей дочери, испытала сильнейший стресс, а также нравственные страдания, связанные с потерей любимого человека. В результате преступных действий ответчика погибла дочь истца, последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти дочери, тем саамы ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Принимая во внимание необратимые жизненные обстоятельства, причиненный ответчиком моральный вред истцом оценивается в 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что погибшая ФИО 1 была её единственной дочерью. После её смерти здоровье значительно пошатнулось; до настоящего времени не может «прийти в себя», постоянно плачет, кричит, что отражается на отношениях с близкими родственниками. Потеря дочери является для нее невосполнимой утратой.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, письменных объяснений, возражений по иску не представил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, участвующего в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период времени с 25.06.2018 по 12 часов 00 минут 09.07.2018 у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО 1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес последней не менее одного удара рукой в область головы, после чего ФИО 1 упала на пол и скончалась на месте происшествия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО 1 закрытую черепно-мозговую травму с переломом левой височной кости. Причиной смерти ФИО 1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом левой височной кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мягкие ткани головы, осложнившаяся отеком головного мозга. 

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования о компенсации морального вреда при постановлении приговора в отношении виновного лица потерпевшей не заявлялись и судом не рассматривались.

Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2019 года. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО 1 и вина ФИО2 в совершении данного преступления установлены вступившим в законную силу приговором Ржевского городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 года, из которого следует, что умысел ФИО2 в момент нанесения ФИО3 телесных повреждений в виде одного удара рукой в область головы, был направлен на причинение ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, после чего ФИО 1 упала на пол и скончалась на месте происшествия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО 1 закрытую черепно-мозговую травму с переломом левой височной кости. ФИО2, нанося со значительной силой не менее одного удара ФИО 1, не желал наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом силы нанесения ударов, должен был и мог предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней. Причинно-следственная связь между причиненным ФИО2 ударом и смертью ФИО 1 установлена заключением судебно-медицинского эксперта. 

ФИО1 (мать погибшей ФИО 1) была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд руководствуется тем, что, применительно к настоящему делу, размер компенсации устанавливается исходя из размера заявленного требования с учетом всех тех ориентиров, которые содержатся в ст. 1101 ГК РФ, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1994 г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Оценивая доводы истца, объективно подтверждённые приведёнными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие гибели её единственной дочери. Факт потери родного человека, смерть которого стала сильнейшим психологическим стрессом для его матери, не может не причинить нравственные страдания и ничем не может быть восполнена. Степень нравственных страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда (обстоятельства гибели ФИО 1 установлены вступившим в законную силу судебным актом), а также индивидуальных особенностей истца (возраст, семейное положение, состояние здоровья), свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени нравственных страданий, которые перенесла истец, формы вины ответчика, принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, возникших последствий, суд считает требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме - в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. 

Ответчиком ФИО2 сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представлено; из указанного выше судебного акта в отношении ФИО2 следует, что он находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих труду.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов