Дело № 2-465/2025 (2-4162/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-007293-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 января 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёва Н.В.,

при секретаре Симсон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) и ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), в котором просит:

расторгнуть заключенный 

<

дата> с ответчиками кредитный договор 

<

№>;

взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 298 161 руб. 41 коп. (основной долг – 1 210 682 руб. 76 коп., просроченные проценты – 70 027 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 16 119 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 67 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 264 руб. 12 коп.) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 67 981 руб. 61 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи залога в размере 1 364 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО3 и ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 740 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,2% годовых и размером неустойкой 20% годовых, цель использования кредита – приобретение недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательства в залог банку передан объект недвижимости – квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

При этом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 1 298 161 руб. 41 коп. (основной долг – 1 210 682 руб. 76 коп., просроченные проценты – 70 027 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 16 119 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 67 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 264 руб. 12 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита банком были предъявлены требования о досрочном возврате земных средств и расторжении договора. Данные требования до настоящего времени заемщикам не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту их регистрации и месту нахождения заложенного имущества, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО Сбербанк (банк) и ФИО3 и ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 740 000 руб. под 11,2% годовых, сроком возврата – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит и уплатит проценты.

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются "Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов". 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 13 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка устанавливается в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог – в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита. 

В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быт увеличена до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора по продукту "Приобретение готового жилья" на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни здоровья (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора). 

Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиками обязательства по кредитному договору путем перечисления кредита на счет заемщика ФИО3 в размере 1 740 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и не оспорено ответчиком. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору банку в залог (ипотеку) предоставлен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 и ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

дата> года рождения, приобретена вышеуказанная квартира за счет собственных и кредитных средств 1 740 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№>, заключенному со ФИО3

Право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по ? за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект произведена 

<

дата> за № 33:20:015015:

<

№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № КУВИ-001/2024-263668949.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиками условий исполнения обязательств по кредиту банком в адрес ФИО1 направлены требования (претензия) о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 1 264 202 руб. 58 коп. (непросроченный основной долг – 1 207 795 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 2 887 руб. 30 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 52 614 руб. 83 коп., неустойка – 904 руб. 99 коп.) не позднее 

<

дата>. Однако требование истца о погашении суммы задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подпунктом "а" пункта 4.3.4 "Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 298 161 руб. 41 коп. (основной долг – 1 210 682 руб. 76 коп., просроченные проценты – 70 027 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 16 119 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 67 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 264 руб. 12 коп.)

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора, контрасчет ответчиками суду не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> в общем размере 1 298 161 руб. 41 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку заемщики ФИО1 не выполняют перед кредитором обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 

<

дата> 

<

№> подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщики не исполняют должным образом условия возврата кредита и процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) установлены особенности обращения взыскания на предмет залога. В частности, подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Закон об ипотеке установлено, что начальная продажная цена имущества может быть определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В пункте 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость спорной квартиры в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества от 

<

дата> 

<

№> ООО "Мобильный оценщик" стоимость заложенного имущества составляет 1 705 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составит 1 364 000 руб. 

Указанная стоимость спорной квартиры ответчиками не оспорена, в связи, с чем суд принимает ее для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 67 981 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

№>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> денежные средства в размере 1 298 161 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 1 210 682 руб. 76 коп., просроченные проценты – 70 027 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 16 119 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 67 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 264 руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 67 981 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере – 1 364 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 февраля 2025 года