Дело № 1-31/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

с участием государственных обвинителей Аскарова Р.Т., Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО2,

защитников Кагирова Р.А., Шакировой И.М.,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 И.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут между ФИО2 И.К. и его знакомым ФИО8 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления ими спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 И.К. возникли личные неприязненные отношения к ФИО8 ФИО2 И.К. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, применив кухонный нож, умышленно нанес ФИО8 данным кухонным ножом не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область передней поверхности грудной клетки слева, шеи, а также в область левого предплечья ФИО8, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением перикарда и сердца, которые являются опасными для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровью человека, а также телесные повреждения в виде резаных ран на шее и левом предплечье, вызвавших легкий вред здоровью ФИО8, после чего покинул место совершения преступления.

Указанными действиями ФИО2 И.К. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.К., не признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Свидетель №2, ФИО8 и его сожительница Свидетель №3 распивали спиртные напитки дома у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, переулок Библиотечный, 

<

адрес>. Около 15.50 часов ФИО8 и Свидетель №2 вышли в коридор квартиры покурить. Через пару минут он тоже решил выйти покурить и тогда в прихожей дома он наклонился и начал одевать обувь. В это время открылась входная дверь в квартиру и Арутюн начал ногами пинать в область его головы. В этот момент он увидел кухонный нож, схватил его в правую руку и стал им размахивать перед ФИО8, защищаясь от противоправных действий последнего. В какой-то момент ФИО8 вскрикнул, и он понял, что попал ножом в потерпевшего. Куда именно попал он не понял. После чего обратно положил нож и вышел из квартиры начал искать сотовый телефон для вызова скорой помощи. После чего пошел в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где обратился с явкой с повинной. Просил переквалифицировать его действий на ч.1 ст. 114 УК РФ, так как причинил вред здоровью потерпевшего, защищаясь от противоправных действий последнего.

В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2 И.К., данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО2 И.К., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он пришел к своему знакомому ФИО5 Бахтиеру (по прозвищу «ФИО7»), который проживает по адресу: 

<

адрес>, переулок Библиотечный, 

<

адрес>. Вместе с Бахой они пошли к Арутюну домой по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к нему домой, Арутюн находился дома вместе со своей сожительницей Эльвирой, фамилии не знает. Впоследствии они вчетвером, то есть он, ФИО7, Арутюн, Эльвира распивали спиртные напитки. Около 15.50 часов Арутюн и ФИО7 вышли в коридор квартиры покурить. А они вдвоем с Эльвирой остались дома. Через пару минут он тоже решил выйти покурить и тогда в прихожей дома он наклонился и начал одевать обувь. В это время открылась входная дверь в квартиру и Арутюн начал ногами пинать в область его головы. Он подумал, что Арутюн приревновал его к своей сожительнице Эльвире. От его ударов он упал на пол. Время было около 16.00 часов, он встал и пошел к раковине, расположенной на кухне. В связи с тем, что Арутюн испачкал его лицо, он хотел умыться. После этого он умылся и одел на руки свои перчатки. Ему было очень обидно, что из-за ревности Арутюн пнул его. Возле раковины у стены на кухне он увидел стиральную машину, на поверхности которого находился кухонный нож. Схватив в правую руку данный нож, он подошел к Арутюну, который в это время стоял перед ним на кухне. Он хотел его немного напугать. Но в это время Арутюн ударил его в область лица. Тогда он, разозлившись, держа в своей правой руке кухонный нож, данным ножом нанес один удар в область груди Арутюна. Он находился в возбужденном состоянии и куда именно попал, он не помнит. После чего обратно положил нож и вышел из квартиры начал искать сотовый телефон для вызова скорой помощи. После чего пошел в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где обратился с явкой с повинной. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Он сам при нанесении удара ножом Арутюну причинить смерть ему не желал. При нанесении удара ножом, каких-либо слов угрозы не высказывал. О том, что удар попал в область сердца, он узнал от сына Арутюна, который ему сообщил об этом (т.1 л.д. 207-210).

Из показаний ФИО2 И.К., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он вместе с Свидетель №2 пошли к Арутюну домой по адресу: 

<

адрес>, переулок Библиотечный, 

<

адрес>. Когда они пришли к нему домой, Арутюн находился дома вместе со своей сожительницей Эльвирой, фамилии не знает. Они вчетвером, то есть он, ФИО7, Арутюн, Эльвира распили данную водку. После чего Эльвира пошла в магазин и купила еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Лесная красавица». Около 15.50 часов Арутюн и ФИО7 вышли в коридор квартиры покурить. А они вдвоем с Эльвирой остались дома. Через пару минут он тоже решил выйти покурить и тогда в прихожей дома он наклонился и начал одевать обувь. В это время открылась входная дверь в квартиру и Арутюн начал ногами пинать в область его головы. Он подумал, что Арутюн приревновал его к своей сожительнице Эльвире. От его ударов он упал на пол. Время было около 16.00 часов, он встал и пошел к раковине, расположенной на кухне. В связи с тем, что Арутюн испачкал его лицо, он хотел умыться. После этого он умылся и одел на руки свои перчатки. Ему было очень обидно, что из-за ревности Арутюн пнул его. Возле раковины у стены на кухне он увидел стиральную машину, на поверхности которого находился кухонный нож. Схватив в свою правую руку данный нож, он подошел к Арутюну, который в это время стоял перед ним на кухне. Он хотел его немного напугать. Но в это время Арутюн ударил его в область лица. Тогда он, разозлившись, держа в своей правой руке кухонный нож, данным ножом нанес один удар в область груди Арутюна. Он находился в возбужденном состоянии и куда именно попал, он не помнит. После чего обратно положил нож и вышел из квартиры начал искать сотовый телефон для вызова скорой помощи. После чего пошел в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где обратился с явкой с повинной. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Он сам при нанесении удара ножом Арутюну причинить смерть ему не желал. При нанесении удара ножом, каких-либо слов угрозы не высказывал. О том, что удар попал в область сердца, он узнал от сына Арутюна, который ему сообщил об этом (т.2 л.д. 4-7).

Из показаний ФИО2 И.К., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО5 Бахтиером он пошел к Рамилю домой по адресу: 

<

адрес>, переулок Библиотечный, 

<

адрес>, номер квартиры Рамиля, он не помнит. Когда они пришли к нему домой, у Рамиля спиртного не было, то есть спиртные напитки они у него не употребляли, спустя какое-то время в дверь послышались стуки, за дверью находился ФИО6, позвал их с ФИО5 Бахтиером к себе в квартиру, и сказал, что нужно поговорить и помириться, ФИО2 они согласились и прошли в его квартиру, у него в квартире находилась его сожительница Эльвира, фамилии он не знает. Впоследствии они вчетвером, то есть он, ФИО5 ФИО7, Арутюн, Эльвира стали расписать спиртные напитки. Около 15.50 часов ФИО6 и ФИО7 вышли в коридор квартиры покурить. Он остался дома и собирался выйти в подъезд покурить, но в один момент открылась входная дверь, и он увидел ФИО8, который сходу пнул его в области лица, насколько он знает несколько раз и ударил бутылкой по голове, после чего он оттолкнул Арутюна в сторону кухонной комнаты и увидел там нож, который он схватил в правую руку и начал им размахиваться и в этот момент он видимо задел шею ФИО8 и как оказался нож в его груди, он не видел, так как у него была кровь на лице, хочет пояснить, что он оборонялся от ФИО8 (л.д. т.2 л.д. 15-19).

В судебном заседании ФИО2 И.К. свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, от других показаний, данных в ходе предварительного следствия, отказался, пояснив, что подписал протоколы допросов не читая, полностью доверившись своему защитнику.

К изменению ФИО2 И.К. своих показаний суд относится критически, расценивает это способом его защиты, вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное.

Не может ставиться под сомнение достоверность его первоначальных показаний о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, или свидетельствовать о недоказанности вины ФИО2 И.К., поскольку все исследованные доказательства в совокупности опровергают доводы ФИО2 И.К. о его непричастности к совершению данного преступления.

Оценивая показания ФИО2 И.К., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они непротиворечивые, последовательные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО2 И.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

ФИО8 ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома, около 15 часов он спустился на первый этаж, чтобы покурить, также на первом этаже стояли ФИО2 И.К. и ФИО5 ФИО7. С ним в разговор вступил ФИО7, который предложил выпить водку и забыть о вчерашнем конфликте, ФИО2 он сказал, что у него в квартире водки нету, и ФИО2 сказал, что он денег даст и пускай Эльвера сходит, на что он согласился и пригласил их к себе в квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Библиотечный, 

<

адрес>. Впоследствии они, т.е. он, Свидетель №3, ФИО2 И.К. и Свидетель №2 стали употреблять спиртное. Когда он, ФИО2 И.К. и Свидетель №2 выходили курить, время было около 15 час. 30 мин., в подъезде они общались на различные темы, покурив, пошли обратно к нему в квартиру. ФИО2 все время шел впереди них, вторым за Ильдаром шел он, за ним шел ФИО7, ФИО2 зашел в квартиру первым, вслед за ним зашел он, в тот момент ФИО2 из левого рукава кофты, правой рукой достал кухонный нож, который принадлежит ему, т.е. ФИО8, и который находился на кухне, когда ФИО2 его успел взять, ему не известно, но нож может описать, ручка ножа в виде Американского флага, лезвие ножа было острое, так как он на работе его поточил, лезвие ножа примерно 15 сантиметров. Пока он находился в полусогнутом состоянии, ФИО2 И.К. нож представил к его шее, и начал им махать, в один момент он почувствовал резкую боль в области шеи и понял, что ФИО2 не шутит, он слегка смог поднять левую руку, чтобы отбить нож из правой руки ФИО2, но не смог и при этом получил резаную рану левой руки в области запястья. ФИО2 он повернулся в сторону ФИО2, который находился перед ним, но он не успел ничего сделать, так как было уже поздно. ФИО2 наносил удар снизу вверх и он почувствовал сильную боль в области сердца и удар пришелся горизонтальным. ФИО2 он начал звать о помощи и помнит, как дошел до зальной комнаты, где он вытащил нож и упал на пол, в это время выбежала Эльвира и побежала в подъезд и начала орать, сама она сотрудников скорой помощи не вызывала. В момент нанесения удара каких-либо слов угрозы убийством ФИО2 И.К. не высказывал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 И., решили подняться к Шириняну Арутюну в квартиру, на тот момент в квартире находилась Эльвера - сожительница Арутюна, ФИО2 они с ФИО2 И. прошли в кухонную комнату, на столе стояла начатая бутылка водки, данную бутылку они распили на троих. После того как закончилась бутылка водки, в магазин еще за одной бутылкой пошла Эльвера, которая принесла бутылку водки, ФИО2 они все вместе, то есть в четвером употребили спиртное, во время употребления спиртных напитков между ФИО2 И. и ФИО8 произошла словесная перепалка, а именно из-за чего он не вникал, но чтобы урегулировать конфликт он позвал Арутюна сыграть с ним в нарды, после чего Арутюн предложил, что они будут играть на бутылку водки, на что он согласился, так как на тот момент у него были денежные средства. Во время игры ФИО6 успокоился. После чего Эльвера снова пошла за бутылкой водки, которую также принесла обратно, они сели и начали ее употреблять, во время употребления у них конфликтов больше не было. Не помнит, точно в какой момент он пошел в подъезд, спустился на первый этаж, чтобы покурить, также в этот момент вышел ранее его знакомый парень по имени Алик с этого дома, номер квартиры на данный момент не помнит, они стояли курили с ним, спустя некоторое время к ним подбежал ФИО2 и сказал, что он ударил ножом Шириняна Арутюна, также пояснил, что он пойдет и напишет явку с повинной о преступлении, при этом его разговор слышал и парень по имени Алик, ФИО2 он на вверх уже не поднимался, так как он находился в шоковом состоянии. Момент нанесения удара ножом ФИО2 И. ФИО8 не видел, так как находился в подъезде на первом этаже. Каких-либо телесных повреждений ФИО8 не наносил. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО8, допрошенный в суде в присутствие законного представителя ФИО8, суду показал, что он проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Библиотечный, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой, когда он подошел ко входной двери подъезда, то увидел, что возле двери стоит ФИО2 И.К. Он зашел в квартиру, на кухонном диване лежал без сознания его отец, на отце и на полу была кровь. Рядом с ФИО8 была Свидетель №3, держала тряпку на ране отца. Затем он выбежал в подъезд к ФИО2 И.К., и спросил у него о том, что случилось. ФИО2 И.К. сказал ему, что следующим может быть он. Свидетель №3 сказала ему, что отца ранил подсудимый. Также пояснил, что на полу лежал окровавленный нож, который он поднял и сразу же положил на стиральную машину.

В связи с наличием противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 следует, что он проживает с отцом ФИО8 и его сожительницей Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ вечером около 16.10 часов он вернулся домой, когда подошел ко входной двери в подъезд, он увидел мужчину по кличке «ФИО2», имя он не знает. Он в это время курил. Он его знает, так как он видел его один раз с отцом у него дома, который они ранее снимали по адресу: РБ 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Так же с ним был мужчина по кличке «ФИО7», который проживает в соседнем доме, имени его он не знает. Он прошел мимо их, с ними не разговаривал. ФИО2 он поднялся в квартиру, дверь в квартиру была приоткрыта. Он зашел в квартиру, пройдя на кухню, увидел, что весь пол был в крови. На кухне на диване лежал без сознания его отец ФИО8, он был в штанах, но без футболки с голым торсом, а Свидетель №3 сидела рядом с ним на диване, держа в руке полотенце, прикрывала ему грудь. Он сразу же спросил, что случилось, и увидел на теле отца раны в области живота и шеи, и Свидетель №3 ему сказала, что его отца ФИО2 ударил ножом. Он сразу же побежал к выходу в подъезд, где стоял ФИО2, и начал на него кричать, за что он ножом ударил его отца. ФИО2, начал ему говорить, «что его знает», что он может за отца постоять. И начал говорить, что не надо на него кричать, иначе следующим может быть он. Так же он начал рассказывать, что его отец не давал тому дорогу, и за это и поплатился. При этом ФИО2 какой-либо помощи не оказывал, скорую помощь так же не вызывал. Просто ушел из дома. Он потом сразу же побежал на верх и начал стучаться в квартиры соседей и просить их вызвать скорую. Потом он зашел обратно в квартиру. Зайдя, он начал спрашивать Свидетель №3, вызвали ли скорую помощь, она сказала, что вызвали. В квартире он увидел кухонный нож красного цвета с белой полоской, ручка которого была обмотана синей изолентой. Он взял данный нож за рукоять, и в этот момент ему крикнула Свидетель №3 не трогать нож, и он положил нож обратно на место. ФИО2 начал звонить своей двоюродной сестре ФИО1, и сообщив той о том, что его отца порезали, попросил вызвать скорую помощь. ФИО2 приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Потом его отца медсестра осмотрела, и того сразу же забрали в больницу (т.1 л.д. 113-116).

Свидетель ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля данных им в ходе следствия и в суде об обстоятельствах произошедшего, связаны с его субъективным восприятием событий и не влияют на доказанность причастности подсудимого ФИО2 И.К. к совершению деяния.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ему стало известно том, что ФИО8 и ФИО2 И.И. поссорились, причина ссоры ему неизвестна. Больше ничего неизвестно.

В связи с наличием противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО9 и сообщил, что ФИО2 ударил ножом ФИО8, и пояснил, что все произошло в квартире ФИО8, о том, что там было он больше не рассказывал. ФИО2 И.К. знает как односельчанина, каких-либо дружественных отношений с ним не поддерживает, охарактеризовать его может как злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО8 он также знает как односельчанина, про него ничего плохого и хорошего сказать не может, так как близко с ним никогда не общался (т. 1 л.д. 121-124).

Свидетель Свидетель №4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, занималась своими делами, примерно в 15 час. 50 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее дочка Свидетель №5 и сообщила, что боится заходить в квартиру, так как ФИО8 нанесли удар ножом, она в этот момент находилась в магазине, после ее звонка она направилась домой, где возле подъезда увидела сотрудников полиции, потом ей стало известно, что ножевое ранение ФИО8 нанес ФИО2 И., который в дальнейшем пошел и написал явку с повинной. 

Свидетель Свидетель №6, допрошенная с участием переводчика, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вернулась с прогулки домой, в этот момент к ней на встречу вышел ее супруг, который сказал, что у них закончился хлеб, она снова оделась и пошла за хлебом в магазин, когда она выходила из дома, к ней на встречу попалась соседка ФИО10, которая начала ей говорить, что ФИО8 и еще кто-то дерется в квартире, она пояснила, что там же мужчины дерутся она ничем не может помочь, к тому же у нее с собой телефона не было и она ушла в магазин за хлебом, сколько на тот момент было время она не помнит. Спустя некоторое время она вернулась домой и узнала, что ФИО8 нанесли телесные повреждения, а именно его ударили ножом, но куда именно и кто, ей не известно. Пояснила, что в данном доме она проживает недавно, примерно около 3 месяцев, какой именно ФИО8 человек она не знает, но знает, что постоянно утром уходит на работу по найму и возвращается вечером.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. в отдел полиции с явкой с повинной пришел ФИО2 И.К., со слов ФИО2 И.К. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он пришел к своему знакомому ФИО5 Бахтиеру по прозвищу «ФИО7», который проживает по адресу: 

<

адрес>, переулок Библиотечный, 

<

адрес>. Вместе с Бахой они пошли к Арутюну домой по адресу: 

<

адрес>, переулок Библиотечный, 

<

адрес>. Когда они пришли к нему домой, Арутюн находился дома вместе со своей сожительницей Эльвирой. Около 15.50 часов Арутюн и ФИО7 вышли в коридор квартиры покурить. Через пару минут он тоже решил выйти покурить и тогда в прихожей дома он наклонился и начал одевать обувь. В это время открылась входная дверь в квартиру и Арутюн начал ногами пинать в область его головы. От его ударов он упал на пол. После этого он умылся и одел на руки свои перчатки. Ему было очень обидно, что из-за ревности Арутюн пнул его. Возле раковины у стены на кухне он увидел стиральную машину, на поверхности которого находился кухонный нож. Схватив в свою правую руку данный нож, он подошел к Арутюну, который в это время стоял перед ним на кухне. Он хотел его немного напугать. Но в это время Арутюн ударил его в область лица. Тогда он, разозлившись, держа в своей правой руке кухонный нож, данным ножом нанес один удар в область груди Арутюна. В отношении ФИО2 И.К. какая-либо физическая сила не применялась, он сам пришел и написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 находилась дома, Артема в этот момент дома не было, около 15 час. Арутюн вышел в подъезд покурить и в квартиру уже поднялся не один: с ним находились ФИО2 И. и Свидетель №2, по прозвищу «ФИО7», они находились в состоянии алкогольного опьянения, они прошли на кухню, через некоторое время ее к себе позвал Арутюн, и ФИО2 протянул ей денежные средства в размере 1000 рублей и попросил сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки и пачку пельменей. Пока она ходила в магазин, они находились в квартире в кухонной комнате, примерно через 5 минут она пришла из магазина и принесла бутылку водки объемом 0,5 и пачку пельменей, товарный чек и сдачу она отдала ФИО2. После чего она поставила вариться пельмени и ушла в зальную комнату, а они втроем остались в кухонной комнате через некоторое время сварились пельмени, она спросила, как наложить пельмени, то есть каждому в разные тарелки или же в одну тарелку, ФИО2 сказал, что в одну большую. ФИО2 сказал, чтобы она села за стол и с ними выпила вторую рюмку водки, они в четвёртом сели за стол, выпили, после чего она ушла в спальню. В квартире они находились примерно пол часа, также они периодически выходили курить в подъезд. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонила его сестра Ильсияр, которая попросила с ней сходить в больницу, она собралась и пошла в больницу, а они оставались в квартире. Примерно пол часа она ходила по своим делам, когда она зашла в квартиру, увидела, что ФИО8 лежит на полу и у него из левой стороны груди идет кровь, на момент ее прихода ФИО8 ничего ей не пояснил, так как был уже без сознания, она испугалась и сразу же выбежала в подъезд звать на помощь, постучалась своей соседке Фанзиле, после чего ушла обратно к ФИО8, взяв полотенце до приезда скорой помощи она держала место, где сочилась кровь, по приезду сотрудников скорой помощи, ему начали оказывать медицинскую помощь, вслед за скорой помощью приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее объяснения, а ФИО8 увезли на скорой помощи. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно 18.00 часов он с работы вернулся домой, когда он зашел в подъезд, к нему подошел ФИО9 и сообщил, что ФИО8 нанесли ножевое ранение, но кто именно нанес, ему ничего не пояснил, он также и не спрашивал, так как был сильно уставший после работы.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, когда он зашел в подъезд, ему на встречу попался ФИО7, который у него попросил сигарету, у последнего с собой была бутылка водки, которую они с Бахтиером употребили. Через некоторое время спустился ФИО2, который сказал, что ударил ножом Арутюна, он в это все не поверил и не придал этому значения и в связи с этим скорую помощь не вызывал. 

Свидетели - сотрудники полиции Свидетель №10, Свидетель №11 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД по 

<

адрес> по РБ с явкой с повинной обратился ФИО2 И.К., в которой он написал, что ударил ножом ФИО8, на нем имелись телесные повреждение в виде синяка под глазом, крови на нем не было, также на голове у него было видно, что была шишка, после чего они спросили, что случилось и откуда у него данные телесные повреждения, тогда он им пояснил, что он подрался с ФИО8, ФИО2 они оформили все в журнале лиц содержащихся в ИВС, то есть описали его телесные повреждения, после чего поместили его в камеру. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно 18.30 часов она вернулась домой, когда зашла в подъезд, увидела в подъезде много мужчин, к ней подошел ФИО9 и пояснил, что ФИО8 нанесли ножевое ранение, но кто именно нанес, ему ничего не пояснили, она также и не спрашивала, ФИО2 она поднялась в квартиру (т.1 л.д. 146-149).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 – врача - судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО8 имеются телесные повреждения: проникающего колото-резанного ранения груди слева, с повреждением перикарда и сердца, резанные раны на шее и левом предплечье, нанесено колото-режущим орудием, как он указал в заключении эксперта №, не исключается их получение ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ножевое ранение пришлось в переднюю часть груди, могло быть, что ФИО8 и ФИО2 И.К. находились лицом к лицу к друг-другу (т. 2 л.д. 94-96).

Допрос свидетеля обвинения Свидетель №12 судом не производился, поскольку государственный обвинитель по делу отказался от представления показаний этого свидетеля как доказательства обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. о допросе дополнительного свидетеля обвинения ФИО3, явка которой была обеспечена, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая суду показала, что она является следователем СГ ОМВД России по 

<

адрес> РБ, в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 И.К. по факту нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе допросов ФИО2 И.К. на него никакого давления не оказывалось, допрашивался он в присутствии защитника.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО4 показал, что с подсудимым знаком, находится с ним в хороших отношениях о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО8 и свидетелем Свидетель №2 следует, что потерпевший ФИО8 пояснил, что дойдя до квартиры ФИО8 ФИО2 зашел в квартиру первым, вслед за ним зашел он, в тот момент ФИО2 с левого рукава кофты правой рукой достал нож, который принадлежит ему и который находился на кухне, когда ФИО2 его успел взять, ему не известно. Пока он находился в полусогнутом состоянии, он посмотрел на ФИО2 и в его правой руке он увидел свой нож, данный нож он представил к его шее, и начал им махать, в один момент он почувствовал резкую боль в области шеи и понял, что ФИО2 не шутит, он слегка смог поднять левую руку, чтобы отбить нож с правой руки ФИО2, но не смог и при этом получил резаную рану левой руки в области запястья. ФИО2 он повернулся в сторону ФИО2, который находился перед ним, но он не успел ничего сделать, так как было уже поздно. ФИО2 наносил удар снизу вверх и он почувствовал сильную боль в области сердца и удар пришелся горизонтальным. ФИО2 он начал звать о помощи и помнит, как дошел до зальной комнаты, где он вытащил нож и упал на пол (т. 1 л.д. 177-184).

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО2 И.К. следует, что ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, около 15 часов спустился на первый этаж, чтобы покурить, также на первом этаже стояли ФИО2 и ФИО7, они стояли курили. Снова со ним в разговор вступил ФИО7, который сказал, предложил выпить водку и забыть о вчерашнем конфликте, ФИО2 он сказал, что у него в квартире водки нету, и ФИО2 сказал, что он даст денег и пусть Эльвера сходит, на что он согласился и пригласил их к себе в квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Библиотечный, 

<

адрес>, ФИО2 они прошли прихожую, так как с прихожей ведет в кухонную комнату, а в зал нужно проходить через кухонную комнату, моя квартира состоит из прихожей, кухонной комнаты, зальной комнаты и спальни. ФИО2 пройдя в кухонную комнату совместно с Бахтиером и ФИО2, он позвал Эльверу, которая на тот момент находилась в зальной комнате моей квартиры. Эльвера зашла в кухонную комнату и ФИО2 протянул ей денежные средства в размере 1000 рублей и попросил сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки и пачку пельменей. Пока Эльвера ходила в магазин, они находились в квартире в кухонной комнате, спокойно разговаривали, про конфликт разговаривали, через 5 минут Эльвера пришла с магазина и принесла бутылку водки объемом 0.5 и пачку пельменей, товарный чек и сдачу она отдала ФИО2. После чего Эльвера поставила вариться пельмени и ушла в зальную комнату, а мы втроем остались в кухонной комнате выпили одну рюмку водки и к этому моменту сварились пельмени, и Эльвера спросила, как наложить пельмени, то есть каждому в разные тарелки или же в одну тарелку, ФИО2 сказал, что в одну большую и сказал зачем марать тарелки. ФИО2 сказал, чтобы Эльвера села за стол и с нами выпила вторую рюмку водки, мы в четвёртом сели за стол, выпили, после чего Эльвира ушла в спальню и я не заметил, как Эльвира покинула квартиру, он об этом узнал только потом, когда находился в больнице со слов Эльвиры. В его квартире они находились примерно пол часа, то есть когда они входили курить время было около 15 час. 30 мин., в подъезде они общались на различные темы, конкретно про драку речи не было, примерно через 5 минут они пошли ко в квартиру, чтобы выпить еще. Поднялись на второй этаж, ФИО2 все время шел впереди, вторым шел ФИО8, за ним шел ФИО7, дойдя до квартиры ФИО8 ФИО2 зашел в квартиру первым, вслед за ним зашел ФИО8, ФИО2 ФИО8 повернулся правым боком назад, чтобы закрыть дверь и в этот момент ФИО7 всей силой схватил его за обе руки и сделал загиб рук за спину, то есть он – ФИО8 оказался в полусогнутом положении, после чего он спросил у Бахтиера, что за шутки, и он ему ответил, что это не шутка. ФИО2 в этот момент с левого рукава кофты правой рукой достал нож, который принадлежит ФИО8 и, который находился на кухне, когда ФИО2 его успел взять, ему не известно. Пока он находился в полусогнутом состоянии, ФИО2 И.К. приставил нож к шее ФИО8, и в один момент он почувствовал резкую боль в области шеи и понял, что ФИО7 и ФИО2 не пошутили, он слегка смог поднять левую руку, чтобы отбить нож с правой руки ФИО2, но не смог и при этом получил резаную рану левой руки в области запястья. После этого он повернулся в сторону ФИО2, который находился передо ним, но не успел ничего сделать, так как было уже поздно. ФИО2 наносил удар снизу вверх и он почувствовал сильную боль в области сердца, после чего ФИО2 крикнул Бахтиеру, чтобы он добил его, в этот момент ФИО7 находился сзади после этого они вместе убежали из квартиры. ФИО2 он начал звать о помощи и помнит, как дошел до зальной комнаты, где вытащил нож и упал на пол, в это время Эльвира выбежала и побежала в подъезд и начала кричать (т. 1 л.д. 185-191).

Виновность подсудимого ФИО2 И.К. в совершении указанного преступления подтверждают также следующие объективные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> по переулку Библиотечный села 

<

адрес> Республики Башкортостан, в которой обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 62-74);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему DVD-R диском, из которых следует, что ФИО2 И.К. показал и продемонстрировал, где и каким образом он наносил удары ножом ФИО8 (т. 1 л.д. 192-197);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что следователь Дюртюлинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО12 получил у потерпевшего ФИО8 кровь в сухом виде в кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 31-32, 33-34);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 И.К. изъята кровь в сухом виде в следственном кабинете ФКУ СИЗО №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 22-23, 24-25);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка джинсовых брюк и куртки, принадлежащих обвиняемому ФИО2 И.К. (т. 2 л.д. 26, 27-30)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 И.К. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы при объективном осмотре обнаружены повреждения в виде: ссадин и кровоподтека на голове; указанные повреждения причинены твердым тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не оцениваются (т. 2 л.д. 44-45);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смыве вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8, от ФИО2 И.К. эта кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности. На джинсах ФИО8, а также на куртке и брюках обвиняемого ФИО2 И.К. всеми применяемыми методами следов крови не найдено (т. 2 л.д. 51-57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 89 на 48 мм с поверхности стола, оставлен ладонью ФИО2 И.К. (т. 2 л.д. 67-73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Библиотечный, 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относятся к гражданскому холодному оружию (т. 2 л.д. 63-65);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП, обнаружены фрагменты соединительной ткани, кровь человека группы, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО8 ввиду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО2 И.К. происхождение крови и фрагмента ткани исключается в силу групповой принадлежности (т. 2 л.д. 79-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебной медицинской экспертизе ФИО8 обнаружены повреждения в виде: А. проникающего колото-резанного ранения груди слева, с повреждением перикарда и сердца; Б. резаные раны на шее и левом предплечье. Повреждения, указанные в пункте А, причинены острым колюще-режущим орудием, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при нанесении одного удара ножом с заостренным клинком с двухсторонней заточкой, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в пункте Б., причинены острым режущим орудием, не исключается ДД.ММ.ГГГГ режущим краем вышеописанного ножа, относятся к легкому вреду здоровья, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (т. 2 л.д. 90-92).

Приведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 И.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и квалифицирует действия ФИО2 И.К. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Органом предварительного следствия ФИО2 И.К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в покушении на убийство. Данную квалификацию в суде поддержал и государственный обвинитель.

Суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО2 И.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием в исследованных в судебном заседании материалах дела совокупности доказательств совершения им покушения на убийство потерпевшего ФИО8

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исследованными доказательствами подтверждается вина подсудимого ФИО2 И.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Так, в соответствии с законом квалификация действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Следствие пришло к выводу, что смерть потерпевшего ФИО8 не наступила по не зависящим от воли подсудимого ФИО2 И.К. обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь. При этом следствие также учло использование ФИО2 И.К. в качестве орудия ножа, значительность силы нанесенного им удара в жизненно важный орган потерпевшего – область груди, слева.

Между тем, по смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.К. нанес удар ножом в область груди с целью причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО8 из-за обиды на ФИО8, но когда потерпевший ФИО8 вскрикнул, и он поняв, что попал ножом в потерпевшего, положив нож, покинул место преступления. При этом ФИО2 И.К. каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение ФИО8 жизни, не предпринимал.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ни перед происшествием, ни во время него ФИО2 И.К. не высказывал намерений на лишение потерпевшего жизни.

Следовательно, поведение ФИО2 И.К. в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного исключительно на лишение потерпевшего жизни.

При таких обстоятельствах выводы обвинения о наличии у ФИО2 И.К. прямого умысла на убийство потерпевшего не могут быть признаны убедительными.

Действия ФИО2 И.К. по данному преступлению должны быть квалифицированы по реально наступившим последствиям в виде причинения потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

В связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 И.К. по совершенному в отношении потерпевшего ФИО8 преступлению с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО2 И.К. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 И.К. суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание ФИО2 И.К. вины, его явку с повинной (т.1 л.д. 25), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении пожилых родителей, являющихся инвалидами второй группы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 И.К., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, смягчающие наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 И.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 64, либо 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 И.К. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 И.К. под стражей с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 И.К. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

джинсы мужские темно-синего цвета, брюки мужские черного цвета, куртка синего цвета – возвратить осужденному ФИО2 И.К.

смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, образец крови потерпевшего ФИО8 в сухом виде, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образец крови обвиняемого ФИО2 И.К., изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования, нож металлический с пятнами веществами бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова