ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 18 октября 2017 года 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК «БайкалБанк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей с переменной процентной ставкой и сроком погашения по 28.04.2018 г. Солидарным поручителем заемщика выступил ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата очередной части кредита. В связи, с чем в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия однако она оставлена без внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 17.05.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 526524,06 руб., в том числе: основной долг – 386602,33 руб., проценты за пользование кредитом – 96829,30 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – 34916,43 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов – 8176,00 руб.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> 2015-3П-Т от 29.04.2015 года, заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 500 000 рублей, на потребительские нужды, на срок по 28.04.2018 года. Размер процентов за пользование кредитом составил: за первый месяц пользования кредитом – 34% годовых (базовая ставка), за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 34 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 26 % годовых (льготная ставка). Размер переменной ставки составляет: при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования устанавливается процентная ставка со страхованием в размере 26% годовых, при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования в размере 29% годовых, при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой 34% годовых. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 29-го числа каждого месяца, начиная с мая 2015 года ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа. Последний платеж равен оставшейся сумме задолженности, которую заемщик обязан вернуть банку. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 28.04.2018 года. При переменной льготной процентной ставке со страхованием в размере 26% годовых за второй и последующие месяцы пользования кредитом (за исключением последнего платежа), размер ежемесячного платежа составляет 20282 руб. При переменной процентной ставке без страхования в размере 29% годовых за второй и последующие месяцы пользования кредитом (за исключением последнего платежа), размер ежемесячного платежа составляет 21045 руб. При переменной базовой процентной ставке в размере 34% годовых за второй и последующие месяцы пользования кредитом (за исключением последнего платежа), размер ежемесячного платежа составляет 22346 руб.

Согласно п.п. 2.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Из расчета, представленного истцом, видно, что квзысканиюим предъявляется суммадолгапокредитному договору№ НЗПЛ205-ЗП-Т от 29.04.2015 г. по состоянию на 17 мая 2017 г. в размере 526524,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 386602,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 96829,30 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с абз.1 п.2.12 кредитного договора – 34916,43 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов ха пользование кредитом в соответствии с абз.2 п.2.12 кредитного договора – 8176,00 руб.

В обеспечение исполнения заемщикомкредитногодоговорабыл заключендоговор поручительства с ФИО2

Согласно пункту 1.1 договора поручительства №ПР-1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2015 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера платежей в погашение кредита или уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (более 6 месяцев), последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, размер неустойки не превышает общую сумму задолженности, в соответствии с чем, не подлежит уменьшению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

29 апреля 2015 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ЗЛ/2015-ЗП-Т. В качестве предмета залога (п.1.1 договора залога) предоставлено имущество: 

<

данные изъяты> 

С условиями договора залога ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, 

Учитывая, что сторонами при заключении договора залога определена залоговая стоимость транспортного средства, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8465,24 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях.

Также истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку последняя является стороной договора залога транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 526524 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 8465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 24 копейки, в равных долях по 4232 (четыре тысяч двести тридцать два) рубля 62 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> 

Обеспечение иска по определению суда от 24 августа 2017 года отменить по вступлении решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина