Дело № 2а-513/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам - начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП по Ростовской области, об оспаривании постановления старшего судебного пристава, об обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП по Ростовской области, об оспаривании постановления старшего судебного пристава, об обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал на те обстоятельства, что 06.10.2016 г. между ФИО3, ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 3000000 руб. сроком на 240 календарных месяцев для целей приобретения земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 527 кв.м. и жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, общей площадью 123,3 кв.м., жилой площадью 80,3 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.12.2018 г. по гражданскому делу № 2- 1187/2018 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал», взыскана с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. АКБ «Российский капитал» (ПАО) 26.09.2018 г. приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой фирменного наименования на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ». Во исполнение решения суда от 10.12.2018 г. Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство от 10.07.2019 года №-ИП. В рамках исполнительного производства реализовать предмет ипотеки не удалось, в связи, с чем судебным приставом - исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя АО «Банк Дом.РФ» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое взыскатель получил 19.11.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России. Взыскатель был обязан предоставить свое согласие о принятии предмета залога в срок до 24.11.2020 года, однако направил данное согласие только 01.12.2020 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Не получив ответ от взыскателя в установленный срок, 29.12.2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Предмет ипотеки был возвращен ФИО3, с предмета ипотеки был снят арест. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 29.12.2020 года, предмет залога передан взыскателю. Данное постановление административный истец получил 19.03.2021 года. В соответствии с Актом приема-передачи (возврата) нереализованного имущества от 29.10.2020 г., в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, имущество передано в отдел судебных приставов как нереализованное. По состоянию на 29.10.2020 г. повторные торги не состоялись. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 10.03.2021 года «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», предмет ипотеки передан взыскателю. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 10.03.2021 года «О проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника», регистрирующему органу предписано осуществить государственную регистрацию права АО «Банк Дом.РФ» на предмет ипотеки. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 10.03.2021 года «О снятии ареста с имущества», предмет ипотеки освобожден от ареста. В соответствии с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021 года, имущество должника передано в отдел судебных приставов как нереализованное. Административный истец считает, что повторные торги по реализации предмета ипотеки по состоянию на 29.10.2020 года не состоялись, о чем на указанный момент должны были быть извещены взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Срок на оставление взыскателем предмета залога за собой в рамках положений ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истек не позднее 30.11.2020 года, т.е., на указанную дату право взыскателя на оставление предмета ипотеки за собой было прекращено, а предмет ипотеки подлежал возврату должнику в силу положений п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент вынесения должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области обжалуемых постановлений у них отсутствовали правовые основания для передачи предмета ипотеки взыскателю. Предмет ипотеки должен был быть передан должнику, а ипотека на него должна была быть прекращена. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021 года по исполнительному производству №-СВ, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, о снятии ареста с имущества.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством смс-уведомления, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.03.2021 г., поддержала доводы административного заявления, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду возражения на административный иск, просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду возражения на административный иск, просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать. Указал, в частности, что 26.02.2021 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановлений судебного пристава исполнителя ФИО5 о возвращении нереализованного имущества должнику о снятии ареста с имущества должника и передаче нереализованного 29.10.2020 г. арестованного имущества взыскателю в счет погашения долга, в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку месячный срок, установленный ч. 5 ст. 58 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», необходимо исчислять с момента уведомления взыскателя АО «Банк Дом. РФ» о том, что повторные торги по арестованному имуществу не состоялись, а именно с 19.11.2020 г., когда взыскателем было получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения задолженности. В связи с чем, согласие взыскателя на принятие нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 01.12.2020 поступило в установленный законом срок до 19.12.2020 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, присутствующих в судебном заседании, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, изучив возражения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, исследовав материалы дела и сводное исполнительное производство №-СВ, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам - начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП по Ростовской области, об оспаривании постановления старшего судебного пристава, об обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 г. между ФИО3, ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщикам кредит в размере в размере 3000000 руб. сроком на 240 календарных месяцев для целей приобретения земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 527 кв.м. и жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> общей площадью 123,3 кв.м., жилой площадью 80,3 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-1187/2018 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал», взыскана с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12, 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть обращено либо по решению суда, либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

АКБ «Российский капитал» (ПАО) 26.09.2018 года приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой фирменного наименования на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

На основании заявления АО «Банк ДОМ.РФ» от 10.06.2019 г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 10.07.2019 года были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО3 и направлены для уведомления сторонам исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела по существу в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО1, ФИО3 в которое входят: исполнительное производство от 10.07.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.05.2019 г., в отношении должника ФИО3, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.05.2019 г., в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО АКБ «Российский капитал» задолженности по кредитному договору №00-014/ПГЖ-16 от 06.10.2016 г. в сумме 3574565 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32072 рубля 83 копейки, обращение взыскания на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2016 г. на земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> жилой дом площадью 123,3 кв. м., расположенный по 

<

адрес> кадастровый №, установленной начальной продажной стоимостью недвижимого имущества в размере 2032 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 30.07.2020 года поступило распоряжение ТО Росимущества в Ростовской области от 17.07.2020 №61-134-У на проведение торгов.

Акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество в специализированную организацию ООО «МДТ» для реализации арестованного имущества на публичных торгах составлен 12.08.2020 года.

В адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 01.09.2020 года от организатора торгов ООО «МДТ» поступил протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 28 «земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> жилой дом площадью 123,3 кв. м., расположенный по 

<

адрес> кадастровый №». Открытый аукцион по лоту № 28 в электронной форме признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 29.10.2020 года от организатора торгов ООО «МДТ» поступил протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 7 «земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>; жилой дом площадью 123,3 кв. м., расположенный по адресу

<

адрес> кадастровый №». Открытый аукцион по лоту № 7 в электронной форме признан несостоявшимся. Нереализованное арестованное имущество было возвращено в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в связи с истечением срока реализации и отсутствия покупательского спроса, о чем составлен акт приема-передачи (возврата) от 29.10.2020 года.

Из вышеуказанного протокола от 29.10.2020 г. следует, что дата проведения торгов в форме аукциона в электронной форме назначена организатором торгов на 02.11.2020 г. в 10-00 часов. Однако окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 11-55 часов 29.10.2020 г.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно приказу Минкомсвязи России от 03.06.2015 № 195 «Об утверждении Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru», информация о проведении торгов по реализации имущества должника, предусмотренных статьями 89 - 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размещается на официальном сайте торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

На официальном сайте торгов по адресу www.torgi.gov.ru размещена 02.11.2020 года информация (извещение 081020/40638598/01, лот 7) об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес АО «Банк Дом. РФ» 12.11.2020 г было направлено предложение от 10.11.2020 г. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Данное предложение было получено АО «Банк Дом. РФ», 19.11.2020 года, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России, а именно, отчетом об отслеживании корреспонденции.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Взыскатель АО «Банк Дом. РФ» направило 01.12.2020 года в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «МДТ», отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается почтовой квитанцией об оплате отправления, копией описи вложения ценного письма № 11901954006451, копией конверта с оттиском печати Почты России от 01.12.2020 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Уведомление АО «Банк Дом. РФ» о согласии оставить нереализованное имущество за собой поступило 07.12.2020 года в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СВ 29.12.2020 г. вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитал, что согласие взыскателя поступило после истечения сроков, установленных законом.

В адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 10.02.2021 года поступило заявление взыскателя АО «Банк Дом. РФ» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.12.2020 г. о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества, как необоснованных и незаконных, и о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 26.02.2021 г было вынесено постановление об отмене постановлений судебного пристава исполнителя ФИО5 от 29.12.2020 г. о возвращении нереализованного имущества должнику, о снятии ареста с имущества должника и о передаче нереализованного 29.10.2020 г. имущества взыскателю в счет погашения долга, в связи с тем, что согласие взыскателя на принятие нереализованного имущества должника в счет погашения долга направлено в установленный законом срок 01.12.2020 г.

Административным истцом оспаривается данное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021 года, поскольку он полагает, что 30.11.2020 г. право взыскателя на оставление предмета залога было прекращено, а предмет залога подлежал возврату должнику.

Согласно п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке и разделу 6 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14), в случае объявления повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, из совокупности правовых норм, установленных п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что течение срока для направления заявления в письменной форме об оставлении имущества за собой началось 03.11.2020 г., на следующий день после дня объявления повторных торгов несостоявшимися - 02.11.2020 г., и закончилось 03.12.2020 г.

То есть, взыскатель АО «Банк Дом. РФ», в установленный законом срок, а именно 01.12.2020 г., направил в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «МДТ», отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается почтовой квитанцией об оплате отправления, копией описи вложения ценного письма № 11901954006451, копией конверта с оттиском печати Почты России от 01.12.2020 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства и прав должника начальником отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в связи с вынесением оспариваемого постановления от 26.02.2021 г., допущено не было.

Поскольку судом было установлено, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021 года по исполнительному производству №-СВ вынесено в соответствии с действующим законодательством, требования административного истца об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, о снятии ареста с имущества, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к административным ответчикам - начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП по Ростовской области, о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021 года по исполнительному производству №-СВ, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, о снятии ареста с имущества, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме принято 30.06.2021 года.