Дело № 1-199/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Новая Усмань «20» октября 2017 года 

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., 

обвиняемого ФИО2,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2, в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью хищения металлической ёмкости прибыл к помещению бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, руками вырвал пробоины, фиксирующие дверной замок и незаконно проник в помещении бани, откуда умышленно, тайно похитил металлическую емкость объемом 30 литров, стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 700 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, в присутствии своего защитника Калабуховой С.П., виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим. 

Адвокат Калабухова С.П. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство и просит производство по делу прекратить, т.к. обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний полностью возместил ему ущерб, причинённый преступлением, претензий к нему он не имеет. 

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в действиях обвиняемого ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый просит прекратить производство по делу в отношении него в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Остальные участники процесса возражений не имеют. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ производством прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

И.о. судьи: