Дело № 1-118/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 мая 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Журавлева С.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено к отбытию 2 года лишения свободы: постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно – досрочно на 3 месяца 20 дней, 

проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>» 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему знакомому ФИО2 ФИО14. совместно с последним и ранее им знакомым ФИО15.. В указанное время, у ФИО1, достоверно знающего, что в кв. № вышеуказанного дома, принадлежащей ранее ему знакомому ФИО16. и являющейся жилищем последнего, никто не проживает, а также о наличии в ней строительных инструментов, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры.

В этот же день, примерно в 01 час 35 минут, ФИО1. подошел к входной двери 

<

адрес>, где, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения личинки замка входной двери и при помощи физической силы, повредил дверь указанной квартиры, через которую незаконно проник в жилище ФИО18., откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество последнего: перфоратор марки «

<

данные изъяты>» № № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и торцовочную пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО17. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший согласно заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору 

<

данные изъяты> п от ДД.ММ.ГГГГ. ( с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

В соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Опасный рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства влечет невозможность применения положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.