РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 03 июля 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дашдемирова Д.Р., при секретаре Зайналове Г.И., с участием Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Из иска следует, что Ф., является матерью Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, ответчик, управляя принадлежащей ООО «КРУИЗ» автомашиной «VOLVO FН12», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом SСНМIТZ SК024, госномер АЕ 5609 05, при выезде с территории автомобильной заправочной станции, расположенной справа от проезжей части относительно направления движения к городу Волгограду, на 38 км плюс 700 м. автодороги Волгоград - Элиста, напротив СНГ «Нефтепереработчик» 

<

адрес> на проезжую часть данной автодороги, где игнорируя знак приоритета «2.4», указывающей «уступите дорогу» и, игнорируя предписывающий знак 4.1.2, указывающий «движение направо», таким образом, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, а также в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, в действующих пределах им прав, и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами, в нарушение п. 1.5 ПДЦ РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если он отсутствует или неисправны - рукой. 

При выполнении маневра, не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому «при выезде на дорогу, с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги, пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», осуществляя маневр выезда на данную автодорогу в направлении к городу Элиста, при этом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и отсутствия транспортных средств на проезжей части осуществил поворот налево, выехал на проезжую часть автодороги, таким образом, полностью перекрыл движение транспорта в обоих направлениях, создав тем самым помеху и опасность для движения автомашины МIТSUBISHI LANCER, госномер А 878 МХ 34, под управлением Ф., двигавшемуся по своей полосе движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с включённым ближним светом фар, в результате чего, водитель автомашины Ф., не располагая технической возможностью остановиться, совершил столкновение с полуприцепом SСНМIТS SК024, госномер АЕ 5609 05 автомашины «VОLVО FН12» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. получил телесные повреждения: обширное осложнение лица, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние в височные мышцы, фрагметарно - оскальчатый перелом костей мозгового черепа, и лицевого скелета, разрушение тканей мозга и разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома, разлитое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в желудочки головного мозга, кровоизлияние в области корней легких, по ходу органов средостения, кровоизлияние в области брыжейки тонкого и толстого кишечника, в подвешивающий аппарат печени в области ворот селезенки, множественные ссадина кистей, две рваные раны левого плеча.

Данные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть.

Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ответчика Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено, в соответствии с под. п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда, на основании ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательствами причинения ответчиком ей морального вреда являются доказательства виновности и причастности его к преступлению предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, из-за которого ее сын Ф. погиб.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ; ст. 1101 ГК РФ; ст. 44 УПК РФ; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",

Просит суд взыскать с Г. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей), просит рассмотреть дело без ее участия, после разрешения спора по существу, просит направить в ее адрес копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Ответчик исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он работал по договору водителем принадлежащей ООО «КРУИЗ» автомашине «VOLVO FН12», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом SСНМIТZ SК024, госномер АЕ 5609 05. 

13.04.2014г. произошло ДТП, под его управлением, в результате погиб водитель другого автотранспорта Ф..

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него уголовное дело прикрашено в соответствии под.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг « Об объявлении амнистии в связи с в связи с 70- литием Победы в Великой Отечественной воне 1941-1945г.

<

адрес> он оказывал материальную помощь супруге покойного, в настоящее время он готов возместить компенсацию морального вреда истице в размере 100000 (сто тысяч) рублей, больше у него возможности нет, так как в настоящее время он нигде не работает, подрабатывает на частных работах, на его иждивении имеет жену и троих малолетних детей, которых он содержать и воспитывает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные истцом, материалы дела, считает подлежащим иск к удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правила ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предписывают, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

К третьим лицам применительно к положениям ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует относить всех, кто находится вне транспортного средства (пешеходы, велосипедисты, владелец транспортного средства, не являющийся участником дорожного движения и т.д.), лиц, связанных с владельцем транспортного средства гражданско-правовым или трудовым договором, а также лиц, в том числе членов семьи, которые находились в транспортном средстве. Указанные лица вправе предъявить требования о привлечении к солидарной гражданской ответственности владельцев транспортных средств вне зависимости от вины последних и степени таковой. В этом случае владельцы столкнувшихся транспортных средств несут гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами в солидарном порядке независимо от того, по чьей вине произошло столкновение, что не противоречит положениям п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ при столкновении двух и более источников повышенной опасности вследствие противоправных действий владельцев источников повышенной опасности вина презюмируется, для освобождения от ответственности необходимо доказать отсутствие вины.

Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часов произошло ДТП на 38-м км+700м. дороги « Волгоград- Элиста», напротив СНТ «Нефтепереработчик» 

<

адрес>, в ходе которого столкнулись автомобиль VOLVO FН12», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом SСНМIТZ SК024, госномер АЕ 5609 05, под управлением водителя Г. и автомобиль марки МIТSUBISHI LANCER, госномер А 878 МХ 34, под управлением Ф., двигавшийся по своей полосе движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с включённым ближним светом фар, в результате чего, водитель автомашины Ф., не располагая технической возможностью остановиться, совершил столкновение с полуприцепом SСНМIТS SК024, госномер АЕ 5609 05 автомашины «VОLVО FН12» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ф., от полученных травм в результате ДТП погиб, что подтверждается заключением эксперта N2185 от 14.11.2014г.

Транспортные средства, которыми управляли Г. и Ф., в сложившейся ситуации на момент дорожно-транспортного происшествия следует расценивать как источники повышенной опасности. При столкновении транспортных средств (взаимодействии), были причинены телесные повреждения Ф.. Столкновение транспортных средств находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде гибели ФИО1

Погибший приходился истице сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о характере причиненного истице морального вреда, все обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицей страданий, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывает материальное положение и ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных нравственных страданий, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека.

Учитывая доводы истицы, заявленные в обоснование требования о компенсации морального вреда, и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей, завышенной.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая эти требования закона и принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить причиненный моральный вред истице в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Г. в пользу Ф. компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч ) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дашдемиров Д.Р.