УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, мотивировав его следующим.

Отец истца ФИО6 при жизни распорядился своим имуществом, а именно жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем составления завещания, завещав указанное имущество своим детям: истцу, ответчику, дочери – ФИО7 После смерти ФИО6 на наследственную массу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях его детям: истцу, ответчику – ФИО2, дочери – ФИО7 В последующем истец и ФИО7 зарегистрировали свое право на имущество в установленном законом порядке, ответчик же за регистрацией не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 заключили договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истцу в настоящее время принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для проживания, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, осуществляет уплату земельного налога. После получения в 1995 году свидетельства о праве на наследство по завещанию, ответчик постоянно проживающая с 1969 года на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес> не приезжала, судьбой дома и земельного участка не интересовалась, отношения с истцом и с сестрой – ФИО7 не поддерживает. На протяжении 30-ти лет только истец занимался благоустройством дома, культивированием земельного участка, неся бремя содержания имущества, другие наследники умершего отца истца этим не занимались, по этой причине истец и выкупил у ФИО7 принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчик ФИО2 не заявляла истцу о своих правах на спорное имущество и не требовала предоставить доступ к вышеуказанным жилому дому и земельному участку.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество по давности.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности к прежнему собственнику имущества, коим является ответчик ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участком с кадастровым номером №, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие ответчику ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и истца, где указано, что заявленные исковые требования она полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором указала, что предъявленный иск признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, заявление стороны ответчика о признании иска, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается ее представленном в адрес суда заявлением, указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом в заседании последствия признания иска были разъяснены.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. В связи с принятием судом признания иска заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее принадлежавшие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Е.В. Суслова