Дело ..... 

УИД- ..... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

..... ..... года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Т., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ..... о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что ...... СО по ..... СУ КО было возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ на 48 часов, в праздничные дни 9-10 мая находился в ИВС, в связи с чем не явился на работу, допрашивался в качестве подозреваемого, в отношении него рассматривалось ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в удовлетворении которого судом было отказано, и в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с его участием было проведено 6 очных ставок, он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертиз. Постановлением следователя СО по ..... СУ СК России по КО Ц. от ...... уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В период следствия он проходил лечение в связи с закрытым перелом надколенника, в связи с чем ему было трудно ходить, однако он был вынужден являться по вызовам следователя для участия в следственных действиях, кроме того, почти все следственные действия проводились в выходные дни. Необоснованное привлечение его к уголовной ответственности повлекло за собой ухудшение состояния здоровья, повышения давления, обострение имеющегося заболевания гипертонической болезни. Кроме того, в связи с задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ, его коллегам по работе стало известно о том, что он подозревается в совершении преступления в отношении сотрудника полиции, что вызвало пересуды в трудовом коллективе, к нему стали отрицательно относится. Все эти обстоятельства причиняли ему глубокие нравственные и физические страдания. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, который оценивает в 150 000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что очень переживал из-за незаконного уголовного преследования, на этом фоне у него повышалось давление, он испытывал головные боли, однако в медицинские учреждения не обращался. 

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ- Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: прокуратура .....- Кузбасса, прокуратура ....., Следственный комитет РФ по ......

Представитель третьего лица прокуратуры ..... в лице пом.прокурора ..... г.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считает исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, однако возражал против заявленного истцом размера, пояснив, что таковой чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости. 

Третье лицо следственное управление Следственного комитета РФ по .....-Кузбассу в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, представили возражения относительно заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ..... N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1, ч.2 п.3 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Применительно к стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию в числе прочих относятся подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (ч.2 ст.133 УПК РФ)

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ..... следственным отделом по ..... следственного управления Следственного комитета РФ по ..... было возбуждено уголовное дело ..... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

..... в 17.25 час. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

...... Новоильинским районным судом ..... было отказано в избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде «заключения под стражу».

...... в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В период уголовного преследования ФИО1 

..... был допрошен в качестве подозреваемого.

С его участием проводилось следующие следственные действия: 

..... проведены очные ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П., свидетелями Д,, Г. А., Ю., Ф., а так же ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса эксперта,

..... и ..... подозреваемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, соответственно.

Постановлением следователя СО по ..... следственного управления СК РФ по КО от ..... уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, разъяснено право на реабилитацию. 

Извещением следователя следственного отдела по ..... следственного управления Следственного комитета РФ по ..... – Ц. от ..... за ФИО1 признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования последнего. 

Согласно ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

По смыслу ч. 2 ст. 133 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ..... N 19-О, от ..... N 270-О, от ..... N 279-О и от ..... N 109-О-О, уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 морального вреда, суд учитывает категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность уголовного преследования (4 месяца), то, что в период предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, тяжесть наступивших для него в связи с незаконным уголовным преследованием последствий, личность истца, его возраст, условия его жизни, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, вид и род его занятий.

Учитывая вышеизложенное, характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, изменения в привычном образе его жизни, отношения к нему коллег по работе, дискомфорт и переживания, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей несоразмерна причиненному истцу вреду и последствиям незаконного уголовного преследования, в связи с чем, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и определить его в размере 15 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

При этом суд считает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств ухудшения его состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием, а также доказательств, применения к нему со стороны работодателя каких-либо дисциплинарных взысканий. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые подтверждены квитанцией ..... от ...... (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019г.

Судья: Ю.Н.Васильева