12-41/2020 (5-210/2020) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 14.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, так как о времени и месте рассмотрения дела не был извещен своевременно, судебную корреспонденцию не получал, о вынесенном постановлении узнал 25.08.2020 от отца, получившего за него постановление о назначении административного наказания от 14.08.2020.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался посредством телефонограммы, просил рассмотреть жалобу без его участия, поддержал ее по изложенным доводам.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Белгородской области не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, представил письменные возражения, в которых сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 17.07.2020 определением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района на 30.07.2020 назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 Уведомление содержит сведения о вручении корреспонденции иному лицу, а не адресату. В связи с отсутствием сведений об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела по факту неоплаты в предусмотренный КоАП РФ срок штрафа в сумме 20000 рублей, назначенного по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, судебное заседание было отложено на 14.08.2020 в 11 часов.

14.08.2020 мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2

ФИО2 представил свидетельство о браке с ФИО5., зарегистрированной в принадлежащей ей на праве собственности квартире в 

<

адрес>, о чем так же приложил выписку из ЕГРН, ссылаясь, что на момент рассмотрения дела в мировом суде проживал с супругой по месту ее регистрации. 

В материалах дела имеется почтовое уведомление ФИО2 об извещении о судебном заседании 14.08.2020, однако данное извещение не содержит сведений о вручении судебного извещение лично адресату. 

Согласно объяснению начальника ОПС 309536 ФИО2 фактически не проживает в 

<

адрес>, в котором проживают его родители.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, работающая 8 лет почтальоном в отделении почтовой связи в селе Федосеевка пояснила, что знает жителя села ФИО2, уведомления о вручении судебных извещений с идентификационными номерами № были вручены ею под роспись его родителям, поскольку сам ФИО1 в указанный период времени в селе не проживал и не проживает.

У суда нет оснований не доверять свидетелю, которая личной заинтересованности в исходе дела не имеет, кроме того она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Сообщения сотрудников ОПС опровергают сообщение руководителя группы по работе с обращениями УФПС Ростовской области о том, что письма с указанными индентификационными номерами выданы адресату. Кроме того суд предлагал в подтверждение данного сообщения представить соответствующие извещения по форме, позволяющей достоверно установить получателя данной корреспонденции, однако таких документов суду представлено не было. 

Напротив, почтальон, передававшая судебную корреспонденцию своим односельчанам, в суде настаивала, что предназначенную для ФИО2 судебную корреспонденцию передавала его родителям. 

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное обстоятельство невручения судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволило ФИО2 реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а суду - всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонней объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления мирового судьи.

Доводы представителя заинтересованного лица о несении риска негативных для него последствий в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации, суд бы мог учесть состоятельными, если бы корреспонденция была ему вручена или возвращена за истечением срока хранения. Однако в рассматриваемом случае предназначенное для ФИО2 извещение вручено ненадлежащему адресату, который достоверно не установлен. При этом доводы ФИО2 о том, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, в том числе через посторонних лиц, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и истек 26.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 14.08.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.В. Полежаева