Дело № 1-20/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-000016-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

защитника-адвоката Белоусова В.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 16.02.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 14 февраля 2023 года ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитил с банковского счета №..., оформленного на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8627/1352, расположенного по адресу: 

<

...>, с банковской карты №..., оставленной без присмотра последним на тумбе в комнате 

<

адрес>, денежные средства, совершая безналичный расчет за покупки товаров в магазинах через терминалы безналичной оплаты, торговых организаций 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 04 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: улица Мира, дом № 10/1, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупки через терминал безналичной оплаты на сумму 619 рублей 99 копеек;

в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 06 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: улица Мира, дом № 10/1, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупки через терминал безналичной оплаты на сумму 156 рублей 17 копеек;

в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 18 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: улица Мира, дом № 10/1, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупок через терминал безналичной оплаты на сумму 777 рублей 97 копеек и на сумму 309 рублей 99 копеек;

в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 20 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: улица Мира, дом № 10/1, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупки через терминал безналичной оплаты на сумму 689 рублей 99 копеек;

в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 23 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: улица Мира, дом № 10/1, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупки через терминал безналичной оплаты на сумму 594 рубля 03 копейки;

в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 30 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: улица Мира, дом № 10/1, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупки через терминал безналичной оплаты на сумму 145 рублей и на сумму 100 рублей;

в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 32 минут, находясь в магазине "Хазри", расположенном по адресу: улица Октябрьская, дом № 15, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупки через терминал безналичной оплаты на сумму 85 рублей;

в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 33 минут, находясь в магазине "Хазри", расположенном по адресу: улица Октябрьская, дом № 15, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупки через терминал безналичной оплаты на сумму 145 рублей;

в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 34 минут, находясь в магазине "Хазри", расположенном по адресу: улица Октябрьская, дом № 15, город Снежногорск, Мурманская область, осуществил оплату покупки через терминал безналичной оплаты на сумму 140 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3 763 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО2 подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в период предварительного расследования /т. 1 л.д. 78-83, 134-139, 149-151/ о том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 14 февраля 2023 года к нему на улице подошел ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и предложил ему пройти к нему домой по адресу: 

<

адрес> для распития спиртных напитков. Вернувшись из магазина, после покупки алкогольной продукции, Потерпевший №1 положил на комод банковскую карту ПАО Сбербанк. По причине плохого самочувствия Потерпевший №1 не позднее 15 часов попросил его покинуть помещение квартиры. Пока Потерпевший №1 не наблюдал за его действиями, он без его разрешения взял с комода принадлежащую последнему банковскую карту ПАО Сбербанк, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок и положил её в карман своих штанов. После чего направился в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи банковской карты, оформленной на ФИО1, осуществил шесть банковских операций на сумму до 1 000 рублей, купив алкогольную продукцию и другие продукты питания, на общую сумму 3 148 рублей 14 копеек. Далее проследовал в магазине "Хазри", расположенный по адресу: 

<

...>, где аналогичным путем осуществил пять банковских операций на сумму 615 рублей. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который потребовал вернуть банковскую карту и деньги. Карту и деньги он не вернул, в последующем перестал отвечать на его звонки. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО1 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 41-45, 157-162/ следует, что около 10 часов 30 минут 14 февраля 2023 года, он возвращаясь домой со смены, у подъезда №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее ему неизвестного ФИО2 и предложил ему совместно употребить пиво. После чего они вдвоем зашли к нему в квартиру, где распивали спиртные напитки. Алкоголь и продукты питания до этого он приобрел в магазине по своей банковской карте ПАО "Сбербанк" №..., которую по возвращению в квартиру положил на комод, расположенный слева от входа в комнату. Далее, не позднее 14 часов, по причине плохого самочувствия и желания поспать, он попросил ФИО2 покинуть его квартиру. Проснувшись в тот же день около 18 часов он увидел на телефоне смс - сообщения от ПАО Сбербанк о списании денежных средств за покупки, которые он не совершал. Не найдя дома банковской карты ПАО Сбербанк, он позвонил ФИО2, который признался ему, что он взял его карту ПАО Сбербанк без его разрешения и купил алкоголь. На требования вернуть принадлежащую ему карту и деньги, ФИО2 ничего не ответил и в последующем на вызовы не отвечал. С целью предотвращения последующего снятия денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, он заблокировал её и обратился в полицию.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, зарегистрированный в КУСП №... от 25 февраля 2023 года, согласно которому сообщил, что неустановленное лицо в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в различных магазинах г. Снежногорск, совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк на сумму 3 940 рублей 02 копейки /т. 1 л.д. 21/;

протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка квартиры ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 166-169/;

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому в помещении кабинета ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск, расположенного по адресу: улица Флотская, дом 9, город Снежногорск, Мурманская область, у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО1 /т.1 л.д. 29-32/;

протоколом осмотра предметов от 30 октября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №..., выпущенная на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 113-118/;

протоколом выемки от 15 февраля 2023 года (с фототаблицей) и протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2023 года (с фототаблицей) согласно которым изъяты и осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона из мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", на которых изображены сведения по операциям по банковской карте ПАО Сбербанк №..., выпущенной на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 47-59, 119-122/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 02 ноября 2023 года (с фототаблицей) согласно которому осмотрены документы ПАО Сбербанк, содержащие сведения о владельце банковского счета, открытого на ФИО1, а также информацию об операциях по расчетному счету №... за 14 февраля 2023 года, в том числе о совершении покупок: в 15:03 в магазине "PYATEROCHKA" на сумму 619,99 рублей; в 15:05 в магазине "PYATEROCHKA" на сумму 156,17 рублей; в 15:17 в магазине "PYATEROCHKA" на сумму 777,97 рублей; в 15:17 в магазине "PYATEROCHKA" на сумму 309,99 рублей; в 15:19 в магазине "PYATEROCHKA" на сумму 689,99 рублей; в 15:22 в магазине "PYATEROCHKA" на сумму 594,03 рублей; в 15:29 в магазине "KHAZRI" на сумму 145 рублей; в 15:29 в магазине "KHAZRI" на сумму 100 рублей; в 15:31 в магазине "KHAZRI" на сумму 85 рублей; в 15:32 в магазине "KHAZRI" на сумму 145 рублей; в 15:33 в магазине "KHAZRI" на сумму 140 рублей /т.1 л.д. 89-97/;

протоколом выемки от 30 октября 2023 года (с фототаблицей) и протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2023 года (с фототаблицей), согласно которым изъяты и осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

...>, записанные на CD-диске "CD-RW/700MbSmartTrack" на которых участник осмотра Свидетель №1 в мужчине в куртке с капюшоном темно-зеленого цвета, который на кассе оплачивал товар в период с 15:02 до 15:22, опознал ФИО2о /т. 1 л.д. 105-112, 113-116/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.Таким образом, судом установлено, что ФИО2, 14 февраля 2023 года, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк, оставленной без присмотра потерпевшим Потерпевший №1 на тумбе в комнате 

<

адрес>, без ведома и согласия потерпевшего, тайно похитил денежные средства ФИО1, совершая безналичный расчет за покупки товаров в магазинах через терминалы безналичной оплаты, торговых организаций г. Снежногорск Мурманской области.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 08 ноября 2023 года ФИО2 в настоящее время слабоумием, каким – либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО2о может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно – судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 129-132/.

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследования и их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый держался уверенно, излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в психическом состоянии его здоровья у суда не имеется.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался. Не работает, на учете в центре занятости не состоит. На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта, фтизиатра, дерматолога, врача – дерматовенеролога, инфекциониста в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, филиале "МСЧ № 3" ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России и филиале "МСЧ № 5" ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаниях, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание ФИО2 в виде штрафа назначается с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 762 УК РФ не имеется.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 3 621 рубль 20 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО2 по назначению следователя осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 23 236 рублей 40 копеек /т. 1 л.д. 235-236/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 в общей сумме 26 857 рублей 60 копеек.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЭСЕДОВА Н. РАФИК ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920,

Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск; Расчетный счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 519001001; БИК 014705901; ОКТМО 47701000; Корр. счет 40102810745370000041; КБК 18811603121010000140; УИН 18800315235920506613.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Белоусову В.П., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу на стадии предварительного следствия в размере 23 236 рублей 40 копеек и на стадии судебного производства в размере 3 621 рубль 20 копеек, на общую сумму 26 857 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

сведения ПАО Сбербанк, CD-диск "CD-RW/700MbSmartTrack" с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншоты экрана мобильного телефона из приложения ПАО Сбербанк, - хранить при уголовном деле;

банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО1, переданная на ответственное хранение ФИО1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин