УИД 59RS0001-01-2024-006943-83 КОПИЯ

Дело № 2-252/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 16.06.2025

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковой С.Е.,

с участием сторон ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просила о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем его передачи указанный автомобиль в ее единоличную собственность с выплатой ФИО2 компенсации в размере 501 000 рублей, а также просила взыскать с ответчика половину денежных средств, выплаченных в период брака в счет погашения его кредитных обязательств, возникших до заключения брака с целью приобретения автомобиля марки Renault Megane II P2A16 110 3C, № г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 89 831,31 рублей; ? от уплаченного транспортного налога за спорный автомобиль за 2022 и 2023 годы в размере 3 627 рублей и ? от выплаченной страховщикам страховой премии по договорам ОСАГО в отношении вышеуказанного автомобиля за 2023-2024 годы и за 2024-2025 годы в размере 6 295,01 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что в период с Дата по Дата состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Фактически брачные отношения прекращены с августа 2023 года. В период брака Дата за счет совместных денежных средств ими приобретен автомобиль марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № Титульным собственником автомобиля является она, она им владела, пользовалась, владеет и пользуется в настоящем. Полагает, что, исходя из этого, автомобиль может быть передан в ее единоличную собственности. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля составляет 1 002 000 рублей, соответственно ? доля в нем составляет 501 000 рублей. Полагает, что при передаче автомобиля в ее единоличную собственность, ФИО2 может рассчитывать на компенсацию с ее стороны в указанном размере. Кроме того, до заключения брака ФИО2 за счет кредитных денежных средств был приобретен автомобиль марки Renault Megane II P2A16 110 3C, 2008 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № Кредитный договор был заключен ФИО2 с АО «ЮниКредит Банк». Кредитные обязательства после заключения между ними брака Дата исполнялись за счет совместных денежных средств, кредитные обязательства были исполнены Дата, была выплачена сумма в размере 179 662,63 рублей, соответственно половина от нее в размере 89 831,31 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в ее пользу. Кроме того, после фактического прекращения брачных отношений ей был уплачен транспортный налог за 2022 год и за 2023 год в общем размере 7 254 рублей. Учитывая, что на спорный автомобиль марки Nissan Juke распространяется режим совместной собственности супругов, доли их признаются равными, соответственно ФИО2 наравне с ней обязан нести бремя содержания указанного имущества, в том числе уплачивать транспортный налог в размере ? доли – 3 627 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с него в ее пользу. Помимо этого ей понесены расходы на оплату страховой премии по договорам ОСАГО в отношении спорного автомобиля, в связи с чем на основании вышеуказанных обстоятельств, с ФИО2 также подлежит взысканию ? от выплаченной страховщику страховой премии за 2023-2024 годы и 2024-2025 годы в размере 6 295,01 рублей ((7 330,90 рублей+5 259,12 рублей)/2).

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-3698/2024.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиля марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в котором просил передать указанный автомобиль в собственность ФИО1 с взысканием с нее в свою пользу компенсацию стоимости ? доли в указанном имуществе в размере 409 972,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении ФИО1 Помимо этого ФИО2 указывает, что размер компенсации составляет арифметическую разницу между стоимостью ? доли в спорном автомобиле, согласно заключению эксперта, 501 000 рублей и денежными средствами, подлежащими компенсации с его стороны ФИО1 в размере ? от суммы выплаченного в период брачных отношений кредита, являвшегося его единоличным обязательством, на основании заключенного им с АО «ЮниКредит Банк» до вступления в брак, за счет которого им было приобретено транспортное средство – автомобиль марки Renault Megane II P2A16 110 3C, № г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № в размере 91 027,37 рублей (182 054,74 рублей/2).

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от Дата, указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных их стороной требований настаивали. Пояснили, что фактически признают исковые требования, заявленные ФИО1 в части передачи в ее единоличную собственность автомобиля марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с выплатой компенсации в размере ? от его рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении в размере 501 000 рублей за вычетом денежной суммы, приходящейся в качестве компенсации ФИО1 со стороны ФИО2 в размере ? от исполненного в период брака кредитного обязательства, являвшегося единоличным долгом ФИО2, возникшего у него до заключения брака, в связи с приобретением автомобиля. 

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 и его представителю ФИО3 были разъяснены и понятны. 

Кроме того, ФИО2, его представитель ФИО3 пояснили, что не признают исковые требования в части взыскания ? от суммы транспортного налога за 2022, 2023 годы, а также ? от суммы страховой премии, выплаченной ФИО1 страховщикам по договорам ОСАГО за период 2023-2024 годов, 2024-2025 годов. Пояснили, что ФИО2 спорным автомобилем в указанные периоды с 2022 года по настоящее время не пользовался, автомобиль находился в единоличном владении и пользовании ФИО1 В полисы ОСАГО ФИО2 также вписан не был. Не отрицали, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились весной-летом 2023 года, брак был расторгнут позднее.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации определено понятие законного режима имущества супругов: законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как установлено частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Судом установлено, что Дата заключен брак между ФИО2 и ФИО4 (до брака ФИО5) О.А., который прекращен Дата решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми от Дата (т. 1 л.д. 14, 15, 31).

На основании договора купли-продажи от Дата №, заключенного между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ФИО2, последний приобрел в собственность автомобиль марки Renault Megane, № г.в., идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 16-17).

Цена договора определена в пункте 3.1 и составляет 473 410 рублей.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО2, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору № 00491937RURRA01001, заключенному им 11.08.2008 с АО «ЮниКредит Банк». Кредит закрыт Дата (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, поскольку указанное кредитное обязательство возникло у ФИО2 до заключения брака с ФИО1, соответственно оно являлось его единоличным долгом, погашение которого осуществлено в период брака за счет совместных денежных средств супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем последняя имеет право на компенсацию ? от выплаченной во исполнение кредитных обязательств ФИО2 денежных средств.

Согласно расчетам ФИО1 в период брака по кредитным обязательствам ФИО2 перед АО «ЮниКредит Банк» выплачена денежная сумма в размере 179 662,63 рублей, что подтверждается представленной Б. выпиской по операциям на счете; ? от указанной суммы составляет 89 831,31 рублей (т. 2 л.д. 82-86).

ФИО2 указанные обстоятельства не отрицал, не оспаривал. Требования в указанной части признал.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи, заключенного Дата между ФИО6 и ФИО1, последняя приобрела автомобиль марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 580 000 рублей (т. 1 л.д. 18).

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1 (т. 1 л.д. 30).

Таким образом, указанный автомобиль приобретен сторонами спора в период брака на основании возмездной сделки, соответственно указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу в рамках рассматриваемого гражданского дела в равных долях.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в рассматриваемом случае суд не усматривает, в материалы дела соответствующих документов не представлено.

Разрешая исковые требования о распределении между сторонами совместно нажитого имущества – указанного автомобиля, суд принимает во внимание, что в настоящее время сложился определенный порядок пользования спорным транспортным средством, а именно фактическое единоличное использование ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, а также позицию стороны ФИО2, согласно которой он не претендует на спорный автомобиль, согласен с его передачей в единоличную собственность ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче автомобиля марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в единоличную собственность ФИО1, с одновременным взысканием с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/2 долю в нем. 

С целью определения рыночной стоимости автомобиля судом проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от Дата № рыночная стоимость автомобиля составляет 1 002 000 рублей (т. 2 л.д. 64-75). 

Стороны спора данную стоимость не оспаривали, поясняли, что согласны с данным заключением эксперта. 

Таким образом, суд принимает представленную оценку и определяет стоимость спорного автомобиля в размере 1 002 000 рублей, соответственно, стоимость 1/2 доли в нем, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, определяется судом в размере 501 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 признал вышезаявленные ФИО1 требования о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № путем передачи в ее единоличную собственность указанного автомобиля с выплатой компенсации в размере 501 000 рублей, а также о взыскании с него половины денежных средств, выплаченных в период брака в счет погашения его единоличных кредитных обязательств, возникших до заключения брака с ФИО1 с целью приобретения автомобиля марки Renault Megane II P2A16 110 3C, № г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № в размере 89 831,31 рублей.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 ? транспортного налога, начисленного в отношении спорного автомобиля марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, за 2022 год в размере 3 627 рублей и за 2023 год в размере 3 627 рублей, уплаченного ей.

Указанные обстоятельства о начислении транспортного налога в отношении поименованного автомобиля за 2022 год и 2023 год подтверждаются представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями от Дата № на общую сумму 6 078 рублей, в том числе сумма транспортного налога в размере 3 627 рублей, и от Дата № на общую сумму 6 156 рублей, в том числе сумма транспортного налога в размере 3 627 рублей (т. 2 л.д. 101, 102).

ФИО1 осуществлена уплата налога Дата на сумму 6 078 рублей, в том числе транспортного налога в размере 3 627 рублей, и Дата на сумму 6 156 рублей, в том числе транспортного налога в размере 3 627 рублей, что подтверждается банковскими документами, чеком и справкой по операции (т. 2 л.д. 103-105).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.

Принимая во внимание, что транспортное средство, заявленное к разделу, зарегистрировано на ФИО1, она в силу налоговых правоотношений несет бремя уплаты транспортного налога, как налогоплательщик.

В то же время автомобиль, приобретенный супругами в браке, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместно нажитым имуществом супругов, и режим совместной собственности будет прекращен только после вступления настоящего решения в законную силу.

Бремя содержания имущества, находящегося в совместной собственности, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью каждого собственника.

Следовательно, на протяжении всего периода, когда на автомобиль распространяется режим совместной собственности, на бремя содержания автомобиля, в том числе и обязанность по уплате налогов, распространяется режим совместных долгов и обязательств обоих супругов, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что ответчик пользовался транспортным средством единолично, основаны на неверном толковании норм права.

Стороны указали, что фактически брачные отношения между ними прекращены весной-летом 2023 года, соответственно ФИО1 осуществлена уплата транспортного налога после прекращения брачных отношений с ФИО2, на основании чего суд приходит к выводу о том, что транспортный налог уплачен ФИО1 единолично и за счет собственных денежных средств. 

Доли сторон в транспортном средстве определены не были, в связи с чем в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Поскольку транспортное средство, с которым связаны расходы ФИО1 на оплату транспортного налога, приобретено в период брака, является общим имуществом, расходы на его содержание собственники должны нести совместно. Следовательно, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату транспортного налога являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере ? доли выплаченных денежных средств в сумме 3 627 рублей, исходя из следующего расчета: (3 627 рублей + 3 627 рублей)/2 = 3 627 рублей.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? от произведенной выплаты страховой премии, уплаченной страховщику по договору ОСАГО в отношении вышеуказанного автомобиля за 2023-2024 годы и за 2024-2025 годы в размере 6 295,01 рублей, суд приходит к следующему. 

ФИО1 на основании договоров страхования, заключенных Дата с ПАО СК «Росгосстрах», Дата с САО «ВСК», была застрахована ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства – автомобиля марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>; периоды использования транспортного средства 2023-2024 годы и 2024-2025 годы (т. 2 л.д. 106, 107).

Страховая премия, согласно страховому полису ОСАГО от Дата № № составила 7 330,90 рублей; согласно страховому полису ОСАГО от Дата серии № № – 5 259,12 рублей.

Федеральный закон от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств, каковыми, согласно его статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.п.), страховать риск своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15); при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (пункт 3 статьи 32).

В страховых полисах ОСАГО от Дата № № и от Дата серии № № в качестве собственника автомобиля марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с целью использования которого в периоды времени 2023-2024 годы, 2024-2025 годы заключены соответствующие договоры страхования поименована ФИО1, она же является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. 

Таким образом, ФИО2 не допущен к управлению транспортным средством, в связи, с чем не имел и не имеет возможности самостоятельно пользоваться им.

Из пояснений ФИО1 и ФИО2, данных в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, ФИО2 вышеуказанным автомобилем в период с 2023 по 2025 годы, не пользовался, данным имуществом не владел. Автомобиль находится в единоличном владении и пользовании ФИО1

С учетом изложенного, поскольку действующее законодательство возлагает на правообладателя транспортного средства обязанность заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности с целью его использования по назначению, в отсутствие которого таковое запрещено, когда автомобиль марки Nissan Juke, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № ФИО2 на протяжении периода с 2023 года по 2025 год, когда фактически брачные отношения между сторонами спора были прекращены, не использовался, находился в указанный период времени в единоличном пользовании ФИО1, соответственно на ФИО2 не может быть возложена обязанность по выплате половины страховой премии уплаченной ФИО1 страховым организация в рамках договоров страхования, заключенных Дата с ПАО СК «Росгосстрах» (период 2023-2024 годы), Дата с САО «ВСК» (период 2024-2025 годы).

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в части передачи в ее единоличную собственность автомобиля марки Nissan Juke, Дата года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с выплатой ФИО2 компенсации стоимости ? доли в указанном имуществе в размере 501 000 рублей; взыскании с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса ? от исполненных кредитных обязательств ФИО2 перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от Дата № в размере 89 831,31 рублей, 1/2 от уплаченного транспортного налога в размере 3 627 рублей.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В целях обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях сторон суд полагает возможным осуществить зачет встречных денежных обязательств ФИО1 и ФИО2 по настоящему решению суда.

Учитывая, что в собственность ФИО1 передано имущество на общую сумму 1 002 000 рублей с выплатой компенсации в пользу ФИО2 в размере 501 000 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 89 831,31 рублей и 3 627 рублей, соответственно ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит выплата денежной суммы в размере 407 541,69 рублей (501 000 рублей – 89 831,31 рублей – 3 627 рублей).

С учетом изложенного, заявленное ФИО2 исковое заявление является обоснованным, спорное имущество – автомобиль подлежит разделу между супругами способом и в порядке, заявленными им в исковом заявлении. Однако, принимая во внимание, что в пользу ФИО2 размер компенсации подлежит взысканию с ФИО1 при разделе совместно нажитого имущества, в ином размере, отличном от указанного в уточненном исковом заявлении, соответственно заявленные им требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

передать в единоличную собственность ФИО1 (Дата г.р., ур. Адрес, паспорт серии № выдан Дата Адрес, код подразделения №) автомобиль марки NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска;

взыскать с ФИО1 (Дата г.р., ур. Адрес, паспорт серии № № выдан Дата Адрес, код подразделения №) в пользу ФИО2 (Дата г.р., ур. Адрес Адрес, паспорт серии № № выдан Дата Адрес, код подразделения №), с учетом встречных обязательств, денежные средства в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 407 541,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.Г. Ахметова

...