Судья Балакин В.В. Дело № 22-1172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

...>, осужденного 13 февраля 2020 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи и заменить ему неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку он отбыл необходимую для замены часть назначенного срока, был трудоустроен, а допущенные им нарушения режима содержания являются несущественными и должны были быть оценены судом исходя из тяжести совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Булыгин просит оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суду следует также учитывать отношение осужденного к учебе, труду и совершенному деянию.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл часть срока наказания, установленную законом для возможности замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, вину в совершенном преступлении признает, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, ранее был трудоустроен, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства судья обоснованно учел имеющиеся в материалах сведения о том, что ФИО1 за весь период отбывания наказания не получил ни одного поощрения, при этом допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за три из которых к нему применялись взыскания, два из которых не погашены.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Выводы судьи основаны на материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков