Дело № 2-139/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 24 марта 2017 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 354 590 рублей, под 17 % годовых, срок возврата кредита – 24 марта 2022 года. В дальнейшем между 

<

данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 25 декабря 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 320 429 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг- 262 887 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период 25 марта 2017 г. по 25 декабря 2020 г. – 57 542 рубля 68 копеек. Просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 404 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 марта 2017 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 354 590 рублей, под 17 % годовых, срок возврата кредита – 24 марта 2022 года (л.д.16-22). 

29 марта 2018 года между 

<

данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.24-25).

По состоянию на 25 декабря 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 320 429 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг- 262 887 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период 25.03.2017 г. по 25.12.2020 г. – 57 542 рубля 68 копеек (л.д.11).

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № № 24 марта 2017 года в размере 320 429 рублей 80 копеек, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 6 404 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № 24 марта 2017 года в размере 320 429 (триста двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 80 копеек, в том числе: основной долг- 262 887 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период 25 марта 2017 г. по 25 декабря 2020 г. – 57 542 рубля 68 копеек,судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 404 (шесть тысяч четыреста четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева