дело №12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Долгополов А.Н., с участием представителя заявителя ФИО3, представителя ИФНС ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что утверждения ИФНС о том, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является обособленным подразделением МУП «Горпищеторг» никакими фактическими данными не подтверждается. Для оказания услуг по организации питания обучающихся в общеобразовательном учреждении, МУП «Горпищеторг» специально не оборудовались стационарные рабочие места для работников, помещения и оборудование, временно используемые для оказания питания обучающихся являются собственностью муниципального образования городской округ Симферополь и находятся на балансе общеобразовательного учреждения. Договоры аренды помещений и оборудования между МУП «Горпищеторг» и Общеобразовательным учреждением не заключались. В момент проведения проверки ИФНС не зафиксирован факт выполнения каких-либо работ или оказания услуг на специально оборудованных стационарных местах сотрудниками МУП «Горпищеторг». Также в вину заявителю вменяется нарушение требований п.2 Указания ЦБ РФ №-У, что является необоснованным. МУП «Горпищеторг» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установил максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций в размере 2 000 000 рублей. В связи с тем, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» не является обособленным подразделением МУП «Горпищеторг», лимит остатка наличных денег обособленным подразделением установлен быть не может, что исключает издание соответствующего распорядительного документа. Утверждение ИФНС о нарушении заявителем п.4.1, 4.6 Указания ЦБ РФ №-У также являются необоснованными, так как МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» не является обособленным подразделением МУП «Горпищеторг». Более того, в приходных кассовых ордерах не отображается наименование образовательного учреждения, а указываются лишь фамилия и инициалы материально ответственного лица. Следовательно, ИФНС не располагало объективными данными для определения суммы поступающих в кассу предприятия денежных средств. Таким образом, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, просила отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по мотивам, изложенным в ней и описанным выше.

Представитель ИФНС 

<

адрес> ФИО4 в суде возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, пояснила, что на основании поручения заместителя начальника Инспекции сотрудникам отдела оперативного контроля инспекции поручено провести проверку соблюдения МУП «Горпищеторг» законодательства по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами. По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным актом зафиксированы нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу обособленных подразделений наличных денежных средств в общей сумме 21 303 673,17 рублей, неведении в указанный период кассовых книг и несоставлении приходных и расходных кассовых ордеров обособленными подразделениями МУП «Горпищеторг». Так, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассовую книгу обособленного подразделения МБОУ «СОШ №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не оприходована выручка в сумме 481 505 рублей. В ходе проведения проверки заявитель не представила распорядительный документ о порядке передачи копии листа кассовой книги обособленным подразделением. Требования Указания ЦБ РФ №-У о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на налоговый учет в налоговом органе. Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными. На основании изложенного, просила суд оставить постановление ИФНС России по 

<

адрес> № без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя заявителя, представителя ИФНС по 

<

адрес>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ИФНС России по городу Симферополю в отношении МУП «Горпищеторг» была проведена проверка соблюдения законодательства РФ по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении: при проведении проверки законодательства РФ по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, установлено, что согласно данным кассовой книги МУП «Горпищеторг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассовую книгу обособленного подразделения в МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>, не оприходована выручка в сумме 481 505 рублей, кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы в обособленном подразделении не велись, что свидетельствует о нарушении обществом пунктом 2, 4.1, 4.6, 5.2 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». 

Действия директора МУП «Горпищеторг» ФИО1 квалифицированы по ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». 

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ №-У предусмотрено, что настоящее Указание определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям (п. 2 Указания ЦБ РФ №-У).

На основании п. 3 Указания ЦБ РФ №-У уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В пункте 4.1 Указания ЦБ РФ №-У установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0320002.

Пунктом 4.6 Указания ЦБ РФ №-У прямо предусмотрено, что обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 5.3 Указания ЦБ РФ №-У).

Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средств в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Соответственно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

Из вышеуказанного также следует, что обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу головного предприятия.

Факт совершения должностным лицом предприятия вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в неведении обособленным подразделением кассовой книги, подтвержден предусмотренными средствами доказывания и совокупностью доказательств, которым начальником ИФНС России по 

<

адрес> ФИО5 дана надлежащая правовая оценка.

Заявителем не оспаривается, что МУП «Горпищеторг» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в столовой МБОУ «СОШ №», на основании муниципального контракта на закупку услуг, в результате которой принимаются денежные средства от физических лиц в качестве оплаты услуг. При этом, кассовые книги в столовой не велись, распорядительных документов о порядке передачи копии листа кассовой книги обособленным подразделением не имелось.

С учетом установленных фактических обстоятельств начальник ИФНС России по 

<

адрес> ФИО5 пришел к выводу о том, что по адресу 

<

адрес>, пер. Каштановый, 4, расположено обособленное подразделение МУП «Горпищеторг», деятельность которого по приему и выдаче наличных денег должна соответствовать требованиям Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в связи с чем признал доказанным событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что отсутствует событие правонарушения, поскольку МБОУ «СОШ №» не является обособленным подразделением МУП «Горпищеторг», суд не принимает во внимание.

Согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

С учетом позиции Минфина России, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обособленное подразделение, это любое подразделение организации, которое одновременно отвечает двум признакам: адрес обособленного подразделения отличается от адреса организации, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; по месту нахождения обособленного подразделения на срок более месяца оборудовано хотя бы одно стационарное рабочее место. 

Из представленных документов следует, что работники МУП «Горпищеторг» в помещении столовой МБОУ «СОШ №» осуществляли трудовую деятельность, связанную с осуществлением питания учащихся, сроков более 1 месяца.

Учитывая, что стационарное рабочее место работников МУП «Горпищеторг» на срок более одного месяца находилось в помещении столовой МБОУ «СОШ №», в соответствии с приведенными выше положениями закона данное помещение соответствует признакам обособленного подразделения, указанным в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что начальником ИФНС России по 

<

адрес> ФИО5 допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО5 в отношении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ - оставить без изменений.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов