Уголовное дело № 1-201/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 20 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бардаханова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты> судимой:

27.10.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.109 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

03.12.2018 Железнодорожным районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от 31.01.2019) по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2016 окончательно определено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** около 17 часов ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа, открыв ячейку камеры хранения, являющуюся хранилищем, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7: куртку черного цвета стоимостью 300 рублей, металлический ключ стоимостью 200 рублей, домофонный ключ стоимостью 100 рублей, брелок, дисконтную карту «Fix Price», банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, всего на сумму 600 рублей. Обнаружив в кармане похищенной куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую ФИО7, материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства последней, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Флотской, находящихся на указанной банковской карте и распоряжения ими по своему усмотрению, в этот же день в 17 часов 08 минут и в 17 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине «Мой сон» по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, совершила оплату по банковской карте на имя Флотской, в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, принадлежащие Флотской в размере 990 рублей и 330 рублей, соответственно, а всего в сумме 1320 рублей, принадлежащие ФИО12 которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым *** около 17 часов она зашла в магазин «Находка», видела, как в камеру хранения ..., мужчина положил черную куртку из кожзаменителя и закрыл камеру на ключ. Она решила похитить куртку, хотела ее носить сама. Она проследила, чтобы мужчина ушел в торговый зал и не видел ее, подошла к камере хранения, взяла первый попавшийся ключ, открыла им дверцу камеры, взяла куртку, положила ее в пакет, который был с собой, и быстро вышла из магазина. Ушла на остановку «ТЦ Еврозона» по 

<

адрес>, там стала рассматривать похищенную куртку: куртка была подростковая, примерно на 12-14 лет, черного цвета, из кожзаменителя, без капюшона, на замке-молнии. В правом кармане лежала бесконтактная банковская карта «Мир» (она знала, что такой картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода), дисконтная карта «Fix Price», ключ в связке с домофонным ключом, брелоком «Fix Price». С банковской карты она решила похитить денежные средства, находящиеся на счету карты, приобрести что-нибудь. В магазине «Мой сон» по 

<

адрес> купила подушку за 990 рублей, 2 наволочки общей стоимостью 330 рублей, оплатила все за два раза банковской картой, не вводя пин-код. Потом она пошла в магазин в пер. Павлова, 2 «б», 

<

адрес>, хотела приобрести детские тапочки, однако операция не прошла, так как карта была заблокирована. Потом, по дороге домой, она выбросила банковскую карту, куртку со всем содержимым оставила себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она все вернула, также возместила потерпевшей деньги, которые были сняты с карты (л.д.175-178).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что похищая куртку, она полагала, что в ней могут находиться иные ценные вещи. Просила учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, которая суду показала, что ФИО1 ранее она не знала. *** около 17 часов она оставила свою куртку в ячейке камеры хранения магазина «Находка» в ТЦ «Еврозона» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в карманах куртки были ключ от квартиры и от домофона с брелоком, дисконтная карта и банковская карта «Сбербанка». Куртку она покупала около года назад, с учетом износа оценивает в 300 рублей, ключ от квартиры - 200 рублей, домофонный ключ - 200 рублей, общий ущерб составил 600 рублей. Кроме того, до того, как она заблокировала банковскую карту, с нее было списано в магазине «Мой сон» двумя платежами - 990 рублей и 330 рублей, а всего 1320 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб ей полностью возмещен, просит о мягком для нее наказании, также просила передать ребенку ФИО1 купленные по ее банковской карте вещи.

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом от ***, согласно которому *** в 18 часов 38 минут поступило сообщение о том, что около 17 часов 00 минут в магазине «Находка» по 

<

адрес>, из камеры хранения похищена куртка жены Екатерины Андреевны, в которой находилась карта «Сбербанка», произошла оплата товара в магазине «Мой сон» и «Лебедушка» на сумму около 4000 рублей. Заявитель: ФИО8, адрес: 

<

адрес>, телефон: ... (л.д.104);

- заявлением ФИО7 от ***, в котором она просит принять меры по факту кражи *** куртки, в кармане которой находилась безконтактная карта «Сбербанк», с которой были совершены покупки в магазине «Мой сон» на сумму 990 рублей и 330 рублей. Куртка находилась на момент кражи в камере хранения ... магазина «Находка» в ТЦ «Гэлакси». Время совершения кражи с 16 до 17 часов. Время покупок с украденной карты по данным банка с 12 часов 08 минут и 12 часов 11 минут (время МСК). Куртка из кожзаменителя, цвет черный, куплена в магазине «Глория Джинс», размер 12-14 лет. Карта «Мир» на имя ФИО13 (л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен магазин «Находка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на диске (л.д.110-111);

- протоколом выемки от ***, согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно выдала куртку черного цвета из кожзаменителя, дисконтную карту «Fix Price», ключ в связке с домофонным ключом, брелок «Fix Price», подушку в упаковке и 2 наволочки для подушек (л.д.151-152);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки: куртка черного цвета из кожзаменителя, дисконтная карта «Fix Price», ключ в связке с домофонным ключом, брелоком «Fix Price», подушка в упаковке и две наволочки (л.д.154-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен магазин «Мой Сон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на диске (л.д.169-171).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества ФИО7 доказана.

В основу приговора суд кладет оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1, показания в суде потерпевшей ФИО14 поскольку они стабильны и последовательны, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства в деталях дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей суд не усматривает, поскольку потерпевшая ФИО15 ранее знакома с ФИО1 не была.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как единое преступление, поскольку ее действия по хищению куртки и денежных средств с банковской карты являются единым преступлением, охватывались единым умыслом, об этом также свидетельствует небольшой промежуток времени между изъятием куртки и использованием банковской карты, принадлежащей Флотской. По мнению суда, обвинение ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ органами следствия вменено излишне и подлежит исключению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании исходя из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 и показаний потерпевшей Флотской в суде, пояснивших, что имущество было похищено из камеры хранения, расположенной в магазине, которая предназначается для временного хранения вещей, запирается ключом, который хранится у покупателя, ФИО1 проникла в данную камеру хранения незаконно, путем подбора ключей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условие ее жизни и жизнь ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая ее поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинения потерпевшей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное полное возмещение материального ущерба Флотской, наличие малолетнего ребенка, находящегося, в том числе у нее на иждивении, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет, в связи, с чем при назначении наказания по данному преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 осуждена и отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда от *** (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от ***) по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** окончательно определено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. 

Наказание ФИО1 подлежит отбытию в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бардаханова А.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО1, поскольку она заболеваний и инвалидности, препятствующих ей заниматься трудом не имеет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ***, окончательно назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с ***. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое ею по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** с *** по *** включительно. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бардаханову А.В. в общей сумме 1350 рублей взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ - подушку, две наволочки, по вступлению приговора в законную силу - вернуть осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда 

<

адрес> А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова