№ 5-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рыбинск 9 февраля 2018 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,

У с т а н о в и л:

4 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область затылка, один удар кулаком в область груди, т.е. побои, причинившие физическую боль. 

ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что 4 декабря 2016 г. в обеденное время находился у себя дома, пришла соседка Потерпевший №1 и потребовала убрать из общего коридора квартир № раскладушку, вынеся ее на лестничную клетку. Он занес раскладушку обратно в общий коридор, в это время Потерпевший №1 вышла из своей квартиры, стала кричать, между ними возникла обоюдная ссора, в ходе которой он и Потерпевший №1 оскорбляли друг друга. В ходе ссоры Потерпевший №1 расцарапала ему лицо и шею, затем подошла соседка из квартиры № и ссора прекратилась. Ударов Потерпевший №1 он не наносил, лишь толкнул ее в грудь обеими руками, когда она на него «налетала». Все это видела его мать, которая пыталась пресечь конфликт. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 4 декабря 2016 г. около 14 часов вышла в общий коридор квартир №№, где увидела раскрытую раскладушку ФИО1 из квартиры №. Она пошла к ФИО1 и сказала, чтобы они не оставляли раскладушку в коридоре, вынесла ее на лестничную площадку, после чего вернулась в свою квартиру. Через 10-15 минут услышала в коридоре нецензурную брань, вышла и увидела, как ФИО1 поставил раскладушку на прежнее место. Между ФИО1 и ею возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее кулаком в скулу слева, это видела его мать, которая находилась рядом с ними и успокаивала ФИО1. В это время подошла соседка ФИО5, при которой ФИО1 ударил ее (Потерпевший №1) три раза кулаком по голове справа и слева и сильно ударил кулаком в грудную клетку слева, от чего у нее имелись на голове справа и слева, на груди слева и челюсти слева кровоподтеки, от действий ФИО1 испытала физическую боль. Полагает, что цепочку могла сорвать у ФИО1, когда защищалась от его действий. В тот же день рассказала о случившемся своей знакомой и обратилась в травмпункт и полицию, 5 декабря 2016 г. проходила медицинское освидетельствование, лечилась амбулаторно.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в 

<

адрес>. 4 декабря 2016 г. днем, точное время не помнит, услышала в подъезде крики, шум. Выйдя из квартиры, увидела в общем коридоре квартир № Потерпевший №1, ФИО1 и его мать, они ссорились. Коженков стоял к ней (ФИО4) спиной, видела, замах его руки в сторону лица Потерпевший №1, которая стояла к нему лицом. ФИО1 был агрессивен, мать ФИО1 пыталась его остановить, успокаивала. До конца наблюдать конфликт свидетель не стала, ушла в квартиру.

Свидетель ФИО5 показала, что 4 декабря 2016 г. возвращаясь домой – в 

<

адрес>, в общем коридоре квартир увидела соседей Потерпевший №1, ФИО1, которые толкались, затем ФИО1 прижал Потерпевший №1 к дверям, ударов не видела, т.к. стояла к ним спиной, разговаривала с матерью ФИО1, которая уговаривала сына уйти. После конфликта пошла к Потерпевший №1, та рассказала, что конфликт возник из-за раскладушки, которую ФИО1 не убирает из их коридора, говорила, что он ударил ее по лицу, груди, от его ударов у нее болит голова, видела у нее покраснение на лице и в области груди. На следующий день Потерпевший №1 показывала ей выступившие кровоподтеки на груди и скуле, с какой стороны – не помнит. В тот же день нашла в коридоре цепочку с крестом, которую отнесла ФИО1, видела у него на шее царапины. 

Свидетель ФИО6 показала, что 4 декабря 2016 г. около 15 часов ей позвонила знакомая Потерпевший №1 и сказала, что только что ее избил сосед, после чего прибежала к ней (ФИО6) домой, показала на груди слева кровоподтек, на скулах – синяки, Потерпевший №1 жаловалась на головную боль. Рассказала, что ссора с соседом возникла из-за раскладушки, которую он не убирает, сосед напал на нее, бил руками по голове и в грудь, сломал очки. В тот же день ездила с Потерпевший №1 в травмпункт.

Свидетель ФИО7 показала, что 4 декабря 2016 г. в период с 12 до 14 часов находилась дома с сыном ФИО1 Пришла соседка Потерпевший №1 и попросила убрать из ее коридора раскладушку. Сын ушел вслед за Потерпевший №1, после чего она услышала из подъезда крики, вышла, видела, что сын и Потерпевший №1 ругаются, не видела, чтобы кто-то из них применял насилие, она встала между ними. Происходящее наблюдала соседка ФИО4, к концу ссоры подошла соседка ФИО5. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не видела, у сына дома увидела царапины на лице. 

В судебном заседании исследованы: 

- заявление Потерпевший №1 от 4 декабря 2016 г. о привлечении к ответственности соседа по имени Сергей, который 4 декабря 2016 г. в 14 часов 30 минут нанес ей побои (л.д.9);

- объяснения ФИО1 (л.д.13), ФИО7 (л.д.14), ФИО4 (л.д.15), ФИО5 (л.д.16), аналогичные по содержанию их показаниям в судебном заседании;

- акт судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1 от 5 декабря 2016 г. (л.д.34-35);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от 2 февраля 2018 г., согласно выводам которого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд считает установленной вину ФИО1 в нанесении Потерпевший №1 удара кулаком в область затылка и удара кулаком в область груди, причинивших потерпевшей физическую боль. Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных лиц, в судебном заседании не установлено, они стабильны, последовательны, в целом согласуются между собой и подтверждают факт нанесения побоев потерпевшей в ходе возникшего между потерпевшей и ФИО1 конфликта на почве личной неприязни. Описанные свидетелями ФИО5, ФИО4, ФИО6 события, соответствующие показаниям потерпевшей в части, объясняются тем, что свидетель ФИО4 наблюдала лишь часть конфликта с расстояния в несколько метров, а ФИО5 появилась на месте к окончанию события правонарушения. Тем не менее, показания ФИО4 в совокупности с показаниями потерпевшей и заключением эксперта свидетельствуют о нанесении ФИО1 удара потерпевшей в область головы, а показания ФИО5 о наличии у потерпевшей телесных повреждений в районе груди. Свидетелю ФИО6 подробно известно о нанесении Потерпевший №1 побоев соседом непосредственно после случившегося и данный свидетель подтвердила наличие повреждений у потерпевшей на голове и груди. Оснований не доверять показаниями указных лиц, так и потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено. К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО7 суд относится критически, расценивая показания ФИО1 как способ защиты, а показания его матери – как желание помочь сыну избежать ответственности за содеянное, поскольку изложенное ими опровергается вышеприведенными доказательствами.

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении о нанесении ФИО1 удара кулаком в область лица слева потерпевшей суд считает неподтвержденным, поскольку при освидетельствовании Потерпевший №1 5 декабря 2016 г. телесных повреждений в области лица слева у нее не обнаружено. Действия, которыми потерпевшей мог быть причинен кровоподтек лица справа, зафиксированный судебно-медицинским экспертом, в вину ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении не вменялись. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья