Судья Ерновская Н.В. Дело №(№) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цой С.П.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора г. Дальнегорска Петровой А.В. на приговор Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Цой С.П., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 указывает, что при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных в нарушение требований уголовного закона не установлен размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осужденного, то есть наказание в виде исправительных работ судом фактически не назначено. 

Просит приговор суда изменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых осужденный ФИО1 совершил преступление, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, и отражены в приговоре правильно.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых и анализ приведены в приговоре суда: показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №6 о хищении имущества из гаража потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом обыска об обнаружении похищенного имущества по месту жительства ФИО11, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1 и ФИО11, протоколом явки ФИО1 с повинной и его показаниями при расследовании уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона были допущены при рассмотрении уголовного дела судом ( п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, однако не установил, как того требует ч. 3 ст. 50 УК РФ, размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осужденного, тем самым фактически наказание за кражу не было назначено.

В связи с вышеизложенным судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8