ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р., 

при секретаре Ярченко И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Гумеровой Д.Р., потерпевшей ФИО16 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Гизатуллина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умышленно, путем обмана, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, обговорив в устной форме с Потерпевший №1, которая является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> черного цвета, 

<

данные изъяты> условия договора аренды указанного автомобиля, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он является правой рукой руководителя 

<

данные изъяты> умалчивая об истинных намерениях, заключил с ней фиктивный договор аренды указанного автомобиля сроком на один год, до 11.04.2019г. с ежемесячной оплатой 100 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять условия договора. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО4, согласно условиям договора в этот же день около 17 часов передала указанный автомобиль, стоимостью 1 250 000 рублей, ФИО4 вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства. Взятые на себя обязательства ФИО4 не выполнил, похитил данный автомобиль, который в дальнейшем с целью реализации своего преступного умысла перегнал к границе России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продал автомобиль третьим лицам по заниженной стоимости без надлежащего оформления документов за 250 000 рублей. Тем самым ФИО4 собственнику автомобиля Потерпевший №1 причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 250 000 рублей. 

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно путем обмана, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, обговорив устной форме с Потерпевший №2, которая является фактическим владельцем (собственником является ее сын ФИО7) автомобиля 

<

данные изъяты>., черного цвета, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> условия договора аренды указанного автомобиля сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой 100 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять условия договора. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО4, в это же день в дневное время передала указанный автомобиль, стоимостью 244 800 рублей, ФИО4 вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства. Взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, похитил данный автомобиль, который в дальнейшем с целью реализации своего преступного умысла передал Свидетель №4, пояснив, что указанный автомобиль принадлежит его тете, последний продал данный автомобиль третьим лицам в 

<

адрес> по заниженной стоимости без надлежащего оформления документов за 100 000 рублей. Тем самым ФИО2 собственнику автомобиля Потерпевший №2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 244 800 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину признал и поддержал свои показания данные на предварительном следствии, просил их огласить (т.2 л.д. 158-162) из которых следует, что в период с 2016 по 2017 он работал в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> главным механиком, у него была доверенность от 

<

данные изъяты> на представление интересов данной организации, также у него была копия печати 

<

данные изъяты> которую он сделал для работы. Примерно с начала 2017 года, после увольнения, он начал заключать фиктивные договора от имени 

<

данные изъяты> по аренде автомобилей, в связи с чем разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> Так, в начале 

<

данные изъяты> с ним связалась Потерпевший №2, которая заинтересовалась его предложением, и предложила ему находить клиентов за отдельную плату. Та ему предложила заключить договор аренды ТС с Потерпевший №1, который был им заключен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на а/м 

<

данные изъяты> черного цвета. Аналогичным образом он арендовал автомобиль 

<

данные изъяты> у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, он передал ФИО17 в 

<

адрес> на границе с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году с целью подзаработать на субаренде автомобиля. Но так как у него была задолженность перед ФИО18, тот забрал а/м и не отдавал ему, он пытался с тем связаться, но тот на связь не выходил. 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 он продал, так как у него возникли финансовые трудности. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в ходе судебного заседания и показаний потерпевшей, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 100-103) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>, черного цвета, застрахованный по программе 

<

данные изъяты> с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Её сын Свидетель №1 работал таксистом и у него в сотовом телефоне имеется интернет приложение «Ватсап» где он является участником группы «таксисты». В данной группе сын узнал, о том, что есть возможность аренды хорошей автомашины для перевозки начальства в нефтяной компании. Далее, они позвонили девушке, которая просила автомашину для аренды по имени 

<

данные изъяты> которая в ходе общения пояснила, что ранее она сдала в аренду автомашину, ей оплачивали арендную плату и в нормальном состоянии вернули автомобиль.

После чего данная девушка дала номер сотового телефона ФИО3 

<

данные изъяты> После чего они позвонили ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов договорились о встрече в ресторане 

<

данные изъяты> расположенном по ул. 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>. К ресторану она приехала на автомашине 

<

данные изъяты> со своим сожителем Свидетель №3 После встречи. ФИО3 осмотрел автомобиль, ему понравился. В ходе общения он пояснил, что в автомобиль будет установлено спутниковое наблюдение 

<

данные изъяты> при этом показал в своем телефоне данное приложение. Далее, они поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, п. 6, при этом тот показал, где будет находиться автомашина. ФИО3 напечатал договор в копицентре, расположенном на 

<

адрес> и 

<

адрес>. при этом печать находилась у того. На вопрос, почему печать организации находится у того, он пояснил, что является правой рукой руководителя, который тому доверяет. Также ФИО3 при ней поставил подпись за Свидетель №2 на вопрос, почему тот ставит за других лиц подписи, тот также ответил, что Свидетель №2 тому доверяет, она ему поверила на слово и не придала этому значения. Далее, там же он распечатал договор аренды автомашины и там же они расписались и заключили договор. Далее он привез ее домой и забрал автомобиль. Ключи она передала ему возле ресторана 

<

данные изъяты> так как тот хотел посмотреть, как себя ведет автомобиль во время езды, а свидетельство транспортного средства передала после подписания договора аренды автомашины. По условиям договора он должен был оплачивать 11 числа каждого месяца 100 000 рублей. У нее в сотовом телефоне установлено приложение «Штраф ПДД», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали проходить смс сообщения о наличии штрафа на вышеуказанную автомашину. После чего она позвонила ФИО3 и спросила, почему приходят штрафы, на что он ей пояснил, что он передаёт автомашину своему отцу и более штрафы не будут приходить. Также пояснил, что штрафы оплатит. Согласно договору аренды ФИО3 не имел право передавать автомобиль в пользование третьим лицам. Однако она на его слова также внимания не обратила, но разрешения передавать принадлежащий ей автомобиль не давала. ДД.ММ.ГГГГ не был произведен платеж за аренду машины, после чего она позвонила ФИО3 и спросила, почему не оплачено, на что он сказал ей, что сейчас оплатит и постоянно откладывал. Также она просила ФИО3 показать наличие автомобиля, на что тот говорил, что автомобилем управляет отец и показать наличие не может. Далее, тот пояснил, что тому сделали операцию на ноги и дал номер телефона директора ФИО1, которого возит отец ФИО3 -№ который в ходе разговора пояснил, что деньги будут, что те находятся в командировке. В последующем ФИО3 на ее звонки не отвечал, в ходе переписки обещал вернуть автомобиль и денежные средства, но так и не верн

<

адрес> сын нашел автомобиль, он был выставлен на продажу в Казахстане, наняли частного детектива и пригнали автомобиль, который пришлось ремонтировать. Действиями ФИО2 причинен крупный ушерб, в исковом заявлении просит взыскать 1млн. рублей в счет возмещения материального ущерба и 500000 рублей компенсации морального вреда. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 около телецентра, в 

<

данные изъяты> встретился с ФИО4 ФИО19 Они договорились, что ФИО4 машину заберет в аренду за плату. Вечером ФИО20 с супругой, машину по договору передали ФИО4 на пересечении улиц 

<

данные изъяты>, ФИО2 обещал за аренду оплачивать по 100000 рублей ежемесячно. В договоре об аренде за директора расписался ФИО4, пояснив, что директор ему доверяет, он его правая рука. На второй день стали приходить квитанции за нарушения правил дорожного движения, десять штрафов, ФИО21 потребовали машину обратно, ФИО4 говорил, что автомобиль находится в 

<

адрес>, что он возит начальника, звонили ему каждый день, он обещал, что вернет. Неделя прошла, он сказал, что машина в 

<

данные изъяты> находится, прошел месяц, он обещал, что деньги будут, но автомобиль потерялся. Сын ФИО22 нашел автомобиль в 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 157) из которых следует, что ФИО4 ФИО23 знает около 3-х лет, тот раньше работал в 

<

данные изъяты> в должности водителя и параллельно совмещал должность механика. Доверенность на ФИО4 для совершения сделки от имени 

<

данные изъяты> он не выдавал. Подписывать договор от имени ФИО10 он не имел права. Никакого отношения к 

<

данные изъяты> черного цвета не имеет и никогда не имел, так как указанный автомобиль ему не знаком. С ФИО4 состоял в отношениях как работник и подчиненный. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что в начале 

<

данные изъяты> его свели с ФИО4, ему предложили отдать в аренду автомобиль на очень хороших условиях. 10 или ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в аренду мамой ФИО24, условия были очень хорошими. Затем спустя недели две, начали приходить штрафы за превышение скорости. В срок оплаты ФИО4 арендную плату не оплатил, обещал позже. Они захотели вернуть автомобиль, однако ФИО4 говорил, что автомобиль в другом городе, вернет позже. В начале 

<

данные изъяты>, они написали заявление, было возбуждено уголовное дело. ФИО25 изучил сайты в поисках автомобиля, потом изучил похожие сайты других стран, дошел до сайтов 

<

данные изъяты>, на сайте нашел по признакам их автомобиль. Они передали информацию в полицию, в июле месяца, так как дело продвигалось не очень быстро, был заключен договор с частным детективом ФИО26 Вместе с детективом ФИО27 доехал до Уральска 10 или 11 июля, на границе, пообщавшись с пограничниками, им представили информацию, что в феврале автомобиль пересекал границу на их номерах, они дали данные того кто находился за рулем. 

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами и подтверждают виновность ФИО4:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, согласно которого, Потерпевший №1 подтвердила данные ранее показания. Подозреваемый ФИО4 в свою очередь, подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1

(том 1 л.д. 213-217)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия: участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 16-17)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 чистосердечно признался в совершенном им хищении путем обмана автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

(том 1 л.д. 203)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты: договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля к договору аренды Т/С № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства.

(том 1 л.д. 108-111)

Протоколом осмотра предметов документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу вышеуказанные документы.

(том 1 л.д. 122-133)

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 получены образцы подписи с подражанием подписи свидетеля Свидетель №2

(том 1 л.д. 218-236)

Протоколом осмотра предметов документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена печать 

<

данные изъяты>

(том 2 л.д. 175-179)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой печать, представленная на исследование, изготовлена фотополимерным способом. Оттиски печатей, расположенные в представленных на исследование документах, нанесены печатью, представленной на исследование.

(том 1 л.д. 149-151)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Свидетель №2 в договоре аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема передач автомобиля к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в графе арендатор выполнены ФИО4, чьи образцы подписи представлены на исследование.

(том 2 л.д. 129-130)

Также в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими сомнениями стороны защиты в относимости и допустимости доказательства заключений экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об определений рыночной стоимости автомобилей, была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобилей. Проведенная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГг. за №.4 не оспаривается сторонами. В связи с чем, заключение эксперта №.4 положено в основу приговора в качестве доказательства.

Заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты> черного цвета, VIN № г.р.з. 

<

данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 255 900 рублей.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (т. 2 л.д. 40-45) следует, что в социальной сети «

<

данные изъяты>» увидела объявление об аренде автомобиля, объявление выкладывал ФИО4 ФИО28, с которым она в последующем вела переписку. ФИО4 говорил, что работает в ФИО29 и что данная организация арендует под высокую плату автомобили для 

<

данные изъяты> Над его предложением она задумалась, так как оно привлекло внимание тем, что он предлагал за аренду в месяц 100 000 рублей, после чего, ФИО4 предложил встретиться в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО2 по номеру телефона №, они договорились о встрече, после чего она приехала по указанному им адресу: 

<

адрес>, где при встрече он посмотрел автомобиль №, 

<

данные изъяты> черного цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты>, так же разъяснил ей условия договора, после чего предложил ей подумать над его предложением, а он пока составит необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, который пояснил, что необходимые документы готовы, и он готов забрать автомобиль. После чего она назвала адрес, где на тот момент проживала: 

<

адрес>. ФИО2 приехал с неизвестным ей мужчиной, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, синего цвета, г.р.з. не помнит, ФИО4 осмотрел автомобиль еще раз, предоставил ей договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, которые она подписала, договор был от имени директора 

<

данные изъяты> ФИО31 (

<

адрес>), ФИО4 пояснял, что представляет интересы данной организации на основе доверенности. Далее, после подписания договора, автомобиль был передан ею ФИО4 с последующим заполнением акта приема-передачи транспортного средства. Она забрала все свои вещи из автомобиля, после чего передала ФИО4 свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, и он уехал. Согласно условиям договора, он должен был ежемесячно не позднее 22 числа перечислять на ее банковскую карту, или предоставлять денежные средства в размере 100 000 рублей, но как время подошло к ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 различными способами пытался обмануть, что денежные средства еще не дошли, или что не может перечислить, то у него с картой какие-то проблемы. Далее, она узнала от знакомых, что он ранее работал в указанной выше организации, но был уволен по отрицательным мотивам, так же она узнала, что он был привлечен к ответственности по мошенничеству. После чего заподозрила не ладное, и обратилась в полицию. Автомобиль принадлежит на праве собственности ее сыну ФИО7, но фактически принадлежал ей. С проведенной оценочной экспертизой по указанному автомобилю по стоимости в 244 800 рублей согласна, данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает. В исковом заявлении просит взыскать 244800 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1000000 рублей компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 78), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 137-140) из которых следует, что он работает метрологом в 

<

данные изъяты> У него есть знакомый ФИО4, с которым сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему на сотовый телефон и назначил встречу. После чего они встретились на 

<

адрес>, ФИО4 попросил его продать автомобиль 

<

данные изъяты>, который якобы принадлежал его тете. Он продал его в 

<

адрес>, данных покупателя не знает, ФИО4 ему дал номер телефона покупателя. Также ФИО4 сказал ему, что договор купли-продажи он должен составить от своего имени, то есть должен был выступать в роли продавца, так как якобы у него перед покупателем есть задолженность. После чего он поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где перед КПМ на въезде в 

<

адрес> он встретился с мужчиной, он был на черном внедорожнике. Затем он проследовал на авторазбор, они составили договор купли продажи, и покупатель ему передал денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он в последующем передал ФИО4 в 

<

адрес>. О том, что данный автомобиль был похищен ФИО4, ему известно не было, он говорил, что машина принадлежит его тете, и он хочет его продать. После данного случая, с ФИО4 не виделся.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами и подтверждают виновность ФИО4 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО4, согласно которого, Потерпевший №2 подтвердила данные ранее показания. Подозреваемый ФИО4 в свою очередь, подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №2

(том 2 л.д. 103-109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия: участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

(том 2 л.д. 50-52)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 чистосердечно признался в совершенном им хищении путем обмана автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2

(том 2 л.д. 93)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля к договору аренды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства.

(том 2 л.д. 46-49)

Протоколом осмотра предметов документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены вышеуказанные документы.

(том 2 л.д. 63-74)

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО4 получены образцы подписи с подражанием подписи свидетеля Свидетель №2

(том 1 л.д. 218-236)

Протоколом осмотра предметов документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена печать 

<

данные изъяты>

(том 2 л.д. 175-179)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ печать, представленная на исследование, изготовлена фотополимерным способом. Оттиски печатей, расположенные в представленных на исследование документах, нанесены печатью, представленной на исследование.

(том 2 л.д. 119-120)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени гр. Свидетель №2 в договоре аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема передач автомобиля к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе арендатор выполнены гр. ФИО4, чьи образцы подписи представлены на исследование.

(том 2 л.д. 129-130)

Заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 410 рублей.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вина ФИО4 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. 

Суд признает представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Показания потерпевших, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО4 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность. 

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, совершения преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Учитывая, что ФИО4 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ то есть до начала течения испытательного срока, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение иска и разрешения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ на срок 2 года; 

- по ч.4 ст. 159 УК РФ на срок 4 года. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и к отбытию определить 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение иска и разрешения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина