Дело № 2-3765/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2, третьи лица ЗАО «Аквилон» и ООО «Автоцентр ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Солид Банк» и ЗАО «Аквилон» был заключен договор (№) об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения (№) от 08.10.2013г., дополнительное соглашение (№) от 03.02.2014г., дополнительное соглашение (№) от 22.01.2015г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000000 руб., под 12,5% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита согласно утвержденному графику. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, заключены: договор поручительства (№) от 27.05.2013г., поручитель ЗАО «Автоцентр». договор поручительства (№) от 27.05.2013г. поручитель – ФИО2, договор поручительства (№) от 27.05.2013г. поручитель – ФИО1, договор поручительства (№) от 27.05.2013г. поручитель – ЗАО «Терминал- Трейдинг», договор ипотеки (№) от 08.10.2013г. в редакции дополнительного соглашения к договору (№) от 03.02.204г. залогодатель – ЗАО «Аквилон». 31.08.2016г. между АО «Солид Банк» и ЗАО «Аквилон» заключено соглашение о расторжении договора (№) об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) с момента подписания соглашения и прекращения начисления процентов, установленных договором с 29.08.2016г. Согласно п.2 соглашения обязательства сторон по кредитному договору (№) условиям соглашения неисполненные обязательства сторон к моменту расторжения договора составили 50657366 рублей 40 копеек, из них долг по кредиту – 40701345,24 рублей, долг по процентам – 9956021,16 рублей. (дата) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в добровольном порядке. По состоянию на текущую дату требования банка не удовлетворены. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредиту в размере 50657366,40 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60000 рублей. 

На основании определения от 06.12.2017г. в качестве третьего лица по делу привлечены ЗАО «Аквилон» и ООО «Автоцентр ДВ».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия и по существу заявленных требований. Дополнительно сообщает, что (дата) между АО «Солид Банк» и ООО «Автоцентр ДВ» заключен договор уступки денежного требования. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с договором уступки права требования от (дата) заключенного между АО «Солид Банк» и ООО «Автоцентр ДВ» право денежного требования на сумму 50657366,40 рублей. 

Третьи лица ЗАО «Аквилон» и ООО «Автоцентр ДВ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) между АО «Солид Банк» и ЗАО «Аквилон» был заключен договор (№) об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения (№) от 08.1.02013г., дополнительного соглашения (№) от 03.02.2014г., дополнительного соглашения (№) от (дата), в соответствии которым заемщику предоставлен кредит в сумме 70000000 рублей со сроком окончательного погашения 25.05.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе заключены: договор поручительства (№) от 27.05.2013г., поручитель ЗАО «Автоцентр», договор поручительства (№) от 27.05.2013г. поручитель – ФИО2, договор поручительства (№) от 27.05.2013г. поручитель – ФИО1, договор поручительства (№) от 27.05.2013г. поручитель – ЗАО «Терминал- Трейдинг», договор ипотеки (№) от 08.10.2013г. в редакции дополнительного соглашения к договору (№) от 03.02.204г. залогодатель – ЗАО «Аквилон».

31.08.2016г. между АО «Солид Банк» и ЗАО «Аквилон» заключено соглашение о расторжении договора (№) об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) с момента подписания соглашения и прекращения начисления процентов, установленных договором с 29.08.2016г. 

Согласно п.2 соглашению обязательства сторон по кредитному договору (№) условиям соглашения неисполненные обязательства сторон к моменту расторжения договора составили 50657366 рублей 40 копеек, из них долг по кредиту – 40701345,24 рублей, долг по процентам – 9956021,16 рублей. Согласно п.4 соглашения оплата задолженности по кредиту должна быть произведена заемщиком до 25.08.2017г.. Согласно п.5 соглашения задолженность по процентам должна быть произведена заемщиком до 25.01.2017г. До настоящего времени обязательства установленные соглашением ЗАО «Аквилон» не исполнены. Согласно п.11 соглашения заключение соглашения о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии не влечет прекращение обязательств ФИО1, ФИО2 как поручителей, по договору поручительства (№) от 27.05.2013г., в редакции дополнительного соглашения к договору (№) от 22.01.2015г.. договора поручительства (№) от 27.05.2013г. Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручительства поручители и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. 

23.08.2017г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в добровольном порядке. По состоянию на текущую дату требования банка не удовлетворены. По состоянию на (дата) образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и неустойки не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями соглашения о досрочном расторжении договора, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, дополнительных соглашений, договоров поручительства, расчетом задолженности.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору на (дата) составляет 50657366,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 40701345,24 руб., задолженность по процентам в сумме 9956021,16 руб. и подлежит взысканию с ответчиков. Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований.

27.10.2017г. между АО «Солид Банк» и ООО «Автоцентр ДВ» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, право денежного требования по договору (№) от 27.05.013г. об открытии не возобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения (№) от 08.10.2013г., дополнительного соглашения (№) от 03.02.2014г., дополнительного соглашения (№) от 22.01.2015г., соглашения о досрочном расторжении договора (№) от 31.08.20167г. на сумму 50657366,40 рублей к ЗАО «Аквилон» по договору перешло к ООО «Автоцентр ДВ». 

ООО «Автоцентр ДВ» каких либо самостоятельных требований к должникам не предъявляет. 

Учитывая, что право требования по кредитному договору (№) от 27.05.013г. в редакции дополнительного соглашения (№) от 08.10.2013г., дополнительному соглашению (№) от 03.02.2014г., дополнительного соглашения (№) от 22.01.2015г., соглашения о досрочном расторжении договора (№) от 31.08.20167г. на сумму 50657366,40 рублей истец в лице АО «Солид Банк» на момент вынесения решения судом утратил, в связи с заключением договора цессии от 27.10.2017г., то у суда не имеется оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ являются производными от первоначального в удовлетворении которого истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2, третьи лица ЗАО «Аквилон» и ООО «Автоцентр ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.