Дело № 2-1-154/2023

УИД: 73RS0018-01-2023-000179-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 10 октября 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее по тексту ООО «ОЛАНД») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по которому банк предоставил 147000 рублей под 24,5 % годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору Радищевский районный суд Ульяновской области вынес решение, выдал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 170140,07 руб., в том числе: основной долг -138499,51 руб., проценты -30547, 12 руб. неустойка -1093,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4602, 80 рублей. Права требования к должнику принадлежат ООО «ОЛАНД» на основании заключенного между взыскателем и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) №ПЦПП14-6от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя правопреемником с Банка на ООО «Оланд». Непогашенная часть задолженность по основанному долгу составляет 2117,76 руб., в связи с чем ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка Радищевского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Радищевского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ № о взыскании процентов, неустойки в размере 123043,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности на дату последнего платежа) размер задолженности по кредитному договору составил 123043,73, в том числе: - проценты в размере 90809, 97 руб., неустойка в размере 32 233, 76 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123043,73 руб., в том числе 90 809,97 руб., неустойка -32233,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 рублей. 

Представители ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда 

<

адрес> - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОЛАНД» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сторонами согласованы условия кредитного договора, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 147 000 рублей под 24,5% годовых. Срок возврата кредитных средств был установлен равным 60 месяцам начиная с даты его фактического предоставления.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий договора, ФИО1 приняла на себя также обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору № полностью исполнены.

Однако ФИО1 принятые в соответствии с кредитным договором обязательства были нарушены, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Заочным решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170140 руб. 07 коп., из которых: 883 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты, 210 руб. 03 коп. - неустойка за, просроченный основной долг, 30547 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 138499 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602,80 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП14-6, по условиям которого ПАО «Сбербанк» передало, а ООО «ОЛАНД» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «ОЛАНД» полагает, что до даты фактического погашения ответчиками задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты и штрафные санкции, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123 043 рубля 73 копейки.

Однако с данными требованиями истца суд не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что после расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Как уже было отмечено выше, вступившим в законную силу заочным решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2016 года кредитный договор № от 01 октября 2014 года расторгнут и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.08.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истец вправе требовать взыскание процентов по кредитному договору с 03.08.2016 до даты вступления в законную силу решения суда, т.е. до 09.12.2016. Истцом же период образования задолженности по процентам и неустойки определен с 29.12.2019 по 29.12.2022.

При этом, истцом требование о взыскании процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, не заявлялось, в связи с чем, суд не может выходить за рамки заявленных требований и производить самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 29.12.2019 по 29.12.2022 по расторгнутому 26.10.2016 года кредитному договору. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (№) к ФИО1 (паспорт № выдан Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе 02.09.2014) о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11.10.2023. 

Судья Н.М. Николаева