№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца черновой Т.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спецтрансстрой», Управление Роспотребнадзора по г. Москве, третье лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском и Советском районах, о возложении обязанности составить акт о случае профессионального заболевания,

у с т а н о в и л :

в обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2016г. ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им ФИО3» установил у него профзаболевание, полученное в период работы в ООО «Спецтрансстрой» 

<

адрес>. Соответствующее извещение было направлено всем заинтересованным лицам. Санитарно-гигиеническая характеристика была составлена с технической ошибкой. Характеристика, соответствующая действительным условиям труда, которая необходима для составления акта расследования профзаболевания, надлежащим образом оформлена лишь в июле 2019 года. В течение длительного времени (с 2016г.) он не может оформить документы для освидетельствования его органами МСЭ. Работодатель, который указан в извещении - ООО «Спецтрансстрой», отказывает ему в проведении расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, ссылаясь на отсутствие вины в возникновении профзаболевания, так как он проработал на предприятии в течение короткого времени. В 2016г., когда выдано извещение об установлении у нег профзаболевания, он работал в ООО «Садкинское», на котором тяжесть трудового процесса согласно санитарно-гигиенической характеристике, отсутствует. ООО «Спецтрансстрой» является последним, в котором он имел контакт с вредными производственными факторами по тяжести трудового процесса, вызвавшими профзаболевание, поэтому ответчик обязан в составить акт расследования профзаболевания. Истец просит обязать ООО «Спецтрансстрой» совместно с У. Р. по 

<

адрес> провести расследование профзаболевания, составить акт расследования и передать его ему для дальнейшего прохождения освидетельствования органами МСЭ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уполномочил ФИО4 представлять его интересы в суде.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Спецтрансстрой» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что условия труда проходчика ФИО2 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецтрансстрой» соответствуют требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», что исключает контакт истца с вредным производственным фактором в период работы в ООО «Спецтрансстрой». Кроме того, указывает, что ФИО2 отработал в ООО «Спецтрансстрой» на объекте строительства 8 дней в декабре 20014г., в январе и феврале 2015г. отработанных дней нет. За такой короткий промежуток времени у истца не могло развиться хроническое профессиональное заболевание.

Ответчик У. Р. по 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что основанием для выдачи дополнении к санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО2 является, в том числе, информационное письмо об условиях труда на территориального отдела У. Р. по 

<

адрес> от 29.09.2016г., что может служить основанием полагать, что фактически истец работал в 

<

адрес>, поскольку именно условия труда в 

<

адрес> были оценены.Поэтому считают, что извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от 27.12.2016г. составлено с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 15.12.2000г. № «Положение о расследовании и учете процессуальных заболеваний» и приказа МЗ РФ от 28.05.2001г. № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации», Считают, что провести расследование обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания с составлением Акта расследования о случае профессиоаль7ного заболевания по предприятию ООО «Спецтрансстрой» не представляется возможным.

Представитель третьего лица: Территориальный отдел У. Р. по 

<

адрес> в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском и 

<

адрес>х в судебное заседание не явился, в направленном отзыве указал, что в адрес Территориального отдела из ФБУ науки «Федеральный научный центр гигиены им ФИО6» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания: «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия…» у проходчика ФИО2 на ООО «Спецтрансстрой» (

<

адрес>). Поскольку данное предприятие на подконтрольной территории не зарегистрировано, данное извещение было возвращено в ФБУ науки Федеральный научный центр гигиены им ФИО6» для направления в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного, так как проведение расследования обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лица, не имеющего на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Спецтрансстрой», оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случае на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967.

Согласно пункту 2 Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 19 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

В силу пункта 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967 расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Спецтрансстрой» 

<

адрес> проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей, участок горных работ № в обособленном подразделении в 

<

адрес>, вахтовым методом.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N 22-88/3272 от 06.10.2016г., составленной заместителем начальника ФИО5 по 

<

адрес> в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском и 

<

адрес>х ФИО8, с учетом дополнения № от 02.07.2019г. к указанной Санитарно-гигиенической характеристике условий труда, условия труда в качестве проходчика характеризуются воздействием вредных производственных факторов - тяжестью трудового процесса.

В ООО «Спецтрансстрой» 

<

адрес> лабораторные и инструментальные исследования не проводились. Результаты взяты с аналогичного предприятия ООО «ЮГСК», в котором лабораторные и инструментальные исследования проводились 20.01.2014г. на рабочем мест проходчиков при проведении аттестации рабочих мест ООО «ИТЦ «Качество» 

<

адрес> 31.07.2014г.

По результатам изучения условий труда и видов работ проходчика предприятия ООО «Спецтрансстрой» сделан вывод о том, что условия труда ФИО2 в период работы проходчиком с 18.12.2014г. по 15.02.2015г. в ООО «Спецтрансстрой» не соответствуют требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования и организация технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (л.д. 11-15, 16-22).

Медицинским заключением врачебной комиссии ФБУ науки «Федеральный научный центр гигиены им ФИО6» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.12.2016г. (протокол ВК №)у истца ФИО2 П. установлен основной диагноз: «Хроническая левосторонняя радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) L5-S1 корешков дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике со стойкими умеренно выраженными статика динамическими нарушениями, ремитирующее течение, от физических перегрузок и функционального перенапряжения. При этом основное заболевание признано профессиональным (л.д. 9-10). 

Местом работы, по которому получено профессиональное заболевание, является ООО "Спецтрансстрой", так как данный работодатель является последним, в котором истец имел контакт с вредными производственными факторами по тяжести трудового процесса, вызвавшими профессиональное заболевание.

На основании данного медицинского заключения 27.12.2016г. в адрес ООО "Спецтрансстрой" направлено извещение о наличии установленного у ФИО2 профессионального заболевания (л.д. 8).

Истец обращался в ООО «Спецтрансстрой» по вопросу проведения расследования и составления акта признания заболевания профессиональным. Между тем, ответчик не организовал расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО2 профессионального заболевания (л.д. 24), что представителем ООО «Спецтрансстрой» не оспаривается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) ряда документов и в том числе акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании, соответственно, отсутствие у истца акта о профессиональном заболевании свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных законом, на получение обеспечения по страхованию, на дополнительные социальные гарантии.

Поскольку ответчиком ООО «Спецтрансстрой» не выполнена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания и по составлению соответствующего акта, указанное является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчика, направленные на несогласие с Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда N 22-88/3272 от 06.10.2016г.дополнения № 22-88/2087 от 02.07.2019г.,указывающие на нарушения порядка их составления, а также на недостоверность информации, содержащейся в них, на выводу суда не влияют, поскольку не опровергают наличие у истца профессионального заболевания и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности создать комиссию и провести расследование выявленного профессионального заболевания. Санитарно-гигиеническая характеристике условий труда и дополнение ней в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих установленный заключительный диагноз профессионального заболевания и установленные условия труда истца, а также принимая во внимание, что извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 27.12.2016г., составленным ФБУ науки «Федеральный научный центр гигиены им ФИО3» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, местом работы, по которому получено профзаболевание, указано именно ООО «Спецтрансстрой», требования, предъявленные к данному ответчику, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спецтрансстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

Поскольку Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967, организация расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания возложена на работодателя, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Спецтрансстрой» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО2 профессионального заболевания в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 967 от ДД.ММ.ГГГГ, составить акт о случае профессионального заболевания по установленной форме и выдать копию данного акта ФИО2.

В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве – отказать.

Взыскать с ООО «Спецтрансстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020г.