Дело № 2-2576/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград «29» августа 2017 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Резон» обратился в суд с указанным иском, указав, что 05 августа 2014 года между КПК «Резон» и ФИО1 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 77 000 рублей на срок 12 месяцев - до ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1 обязался в обусловленный договором срок возвратить полученные в заём денежные средства и уплатить проценты. Договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заключен в письменной форме, денежные средства были выданы ФИО1, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Исполнение обязательств заемщика по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в полном объеме, в том числе погашение основного долга, процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек и других расходов, обеспечено договором поручительства к договору займа, заключенного с ФИО5 и ФИО3 Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности по договору займа производил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 133 933 рублей 32 копеек, в том числе сумма займа в размере 77 000 рублей, проценты в размере 56 933 рублей 32 копеек. Поэтому, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 133 933 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 67 копеек.

Представитель истца – КПК «Резон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между КПК «Резон» и ФИО1 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен заем в сумме 77 000 рублей на срок 12 месяцев – по ДАТА ИЗЪЯТА с условием уплаты 48% годовых от остатка суммы займа на момент внесения платежа (л.д.11-12). 

Согласно пункту 1.6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему договору. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Вносимые денежные средства распределяются в первую очередь на погашение процентов, начисленных на текущий период, остаток вносится на погашение основной суммы займа.

В обеспечение своевременности возврата суммы займа, процентов по нему и КПК « Резон» принято поручительство физических лиц и заключен договор поручительства к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО2 и ФИО3, которые обязались отвечать перед КПК «Резон» за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору займа (л.д.13). В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ФИО1 заем в размере и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14). 

ФИО1 нарушил график погашения займа по заключенному между сторонами договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. 

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 133 933 рублей 32 копеек, в том числе: основной долг в размере 77 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 933 рублей 32 копеек (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, доказательств его ошибочности суду ответчиками не представлено, поэтому суд принимает его во внимание при вынесении решения.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств погашения вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что обязательство заемщика по договору займа не прекращено надлежащим исполнением, суд взыскивает солидарно с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Резон» задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА: сумму основного долга – 77 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 933 рублей 32 копеек.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 878 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, поэтому с ответчиков, которые являются солидарными должниками, в пользу истца КПК «Резон» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 67 копеек солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 77 000 рублей, процентам за пользование займом в размере 56 933 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей 67 копеек, а всего 137 811 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 235,237,244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резон» солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 77 000 рублей, по процентам в размере 56 933 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей 67 копеек, а всего 137 811 ( сто тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 99 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гоношилова