Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Калининград 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании самовольной перепланировки квартиры незаконной, обязать привести квартиру в первоначальное состояние, организовать и оплатить работы по устранению повреждений в несущих стенах подъезда дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, указав, что являются сособственниками квартиры 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО4, в указанной квартире постоянно проживает со своей семьей ФИО5. 15.04.2016 года, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ним о возмещении ущерба от залива квартиры, проводилась экспертиза по оценке ущерба с осмотром квартиры, в ходе которого было установлено, что в коридоре и кухне квартиры № выполнены строительно-ремонтные работы, выполнена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которых демонтированы перегородка между помещениями кухни и коридора, перенесено санитарно-техническое оборудование. В результате продолжающихся строительно-ремонтных работ в 

<

адрес> подъезде дома на поверхности несущих кирпичных перегородок со стороны лестничной площадки произошло разрушение штукатурного слоя, глубокие трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями. Незаконные ремонтно-строительные работы проводились с использованием перфоратора и отбойника, которые создают сильную вибрацию и колебания пола и стен. Перепланировка и переустройство 

<

адрес> до настоящего времени не узаконена. Между проводимыми ответчиком строительно-ремонтными работами по перепланировке и переустройству квартиры и разрушением в несущих стенах штукатурного слоя, появление глубоких трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями в подъезде на поверхности кирпичных перегородок имеется прямая причинно-следственная связь. Считают, что в результате проводимых работ нарушилась несущая способность конструктивных элементов стены. Работы проводятся без необходимых разрешений и согласований, с нарушением требований технического регламента. Что может повлечь за собой нарушение устойчивости всего подъезда, обвал стен, человеческие жертвы. С весны 2017 года истицы неоднократно обращались в УК «Управдом» с письменными заявлениями о проводимых ответчиком ремонтных работах, о незаконном сносе дымоходов печного отопления комнат в несущей стене дома, разрушении стен на лестничной площадке, однако каких-либо действенных мер не предпринято. По факту самовольной перепланировки, переустройства квартиры ответчик привлекался к административной ответственности Министерством регионального контроля (надзора Калининградской области). Истица ФИО1 предполагает, что с использованием перфоратора и отбойников проводились работы по демонтажу опорной стены между кухней и коридором, части несущей стены, расположенной в коридоре и кухне по всей площади. Демонтированы дымоходы печного отопления комнат в несущей стене. В сравнении с коридором в своей квартире пришли к выводу, что ответчик уменьшил толщину несущей стены от входной двери до двери санузла. Ответчик своими действиями нарушил конструктивную жесткость здания и нанес ущерб основным конструкциям, путем разрушения штукатурного слоя, появления глубоких трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями в подъезде на поверхности кирпичных перегородок со стороны лестничной площадки, ухудшил условия эксплуатации внутреннего вида подъезда. Просят признать самовольную перепланировку квартиры незаконной, обязать привести квартиру в первоначальное состояние, организовать и оплатить работы по устранению повреждений в несущих стенах подъезда дома, взыскать судебные расходы.

Истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

В своих письменных пояснениях указали, что они категорически не согласны с выводами эксперта ФИО6, в рамках проводимой судебной экспертизы ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки, которая не стала выявлять нарушения в нижерасположенной квартире № ФИО5, а сослалась на физический износ и старость их дома, указав, что он никогда не ремонтировался и по состоянию на 1997 г. износ составил 64 %. Были проигнорированы выводы эксперта ООО «Декорум» ФИО8 от 19.07.2018 г., где на стр. 13 указано: «износ несущих стен составляет более 80%. Несущие конструкции обследуемого объекта представляют опасность для жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей». «Текущее состояние несущих перегородочных стен, а также межэтажного перекрытия между кв. № и нижерасположенной кв. № жилого дома 

<

адрес> оценивается как ограниченно работоспособное». Эксперт умалчивает об отсутствии причинно-следственной связи, которая исходит от перепланировки и перестройки в нижерасположенной 

<

адрес>. Указана толщина гипсоплиты только со стороны комнаты 8 см, но не учтена толщина гипсоплиты и декора на ней со стороны коридора. Дверной откос двери комнаты ширина 50 см. Со стороны комнаты отделан гипсоплитой толщиной 8 см. Со стороны коридора гипсоплита с декором на ней толщина не учтена. В нижерасположенной квартире № в 2016 г, 2017 г., 2018 г. производились работы неизвестного характера, с применением современных мощных разрушительных инструментов на стенах их дома, построенного из кирпичей на песчано-известковом растворе, который теряет свои свойства при долгой эксплуатации. При применении этих разрушительных инструментов (перфоратор, отбойник) дробился не только известковый раствор, но и разрушался кирпич. Ими были представлены фото от 24.10.2018 г. в суд. На фото отражена прокладка электрокабеля в канавки на стенах их дома, которые превратились в канавы с выпадением дробленого кирпича. На стр. 16 и 18 экспертного отчета ООО Декорум от 19.07.2018 г. представлены фото с трещинами на стене лестничного пролета на противоположной стороне нашей квартиры №. В настоящее время эти разрушения заделали штукатуркой, но вверху трещины стали расширяться. Потребовались 3 экспертизы, а выводы о нарушениях при проведении перепланировок и переустройстве в нижерасположенной кв. № без разрешительных документов, актов о выполненных работ и сдачей готовых объектов отсутствуют. Эксперт нашла только одно доступное место в несущей стене в нижерасположенной квартире №, а остальное все спрятано под гипсоплитой с декором на ней. Вышеуказанные несущие стены в нижерасположенной кв. № отделанные гипсоплитой с декором скрывают обман ФИО5 и выполнены самовольно.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО5, он же представитель ФИО4 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что гипсоплитой зашита несущая стена со стороны жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в остальных помещениях, коридоре несущие стены гипсоплитой не зашивались, указанные обстоятельства подтверждаются судебной экспертизой, а также техническим отчетом БТИ. Действительно работы по переустройству и перепланировке квартиры проведена без разрешительных документов, однако проведенные работы прав истцов не нарушают, в настоящее время готовятся документы для согласования перепланировки и переустройства в установленном порядке. Доводы, на которые ссылаются истцы, об уменьшении несущей стены в ходе перепланировки неоднократно проверялись контролирующими организациями, управляющей компании, экспертами, однако своего подтверждения не нашли. Просит в иске отказать.

В своих письменных возражениях на иск указал, что, проводя ремонтные работы у себя в квартире, он не сносил несущие конструкции, не сносил дымоход. Никакого отношения к общему износу дома он не имеет. В ходе проверок проведенных Министерством регионального контроля, нарушений, указанных в иске обнаружено не было, только выставили штраф, за перенос раковины и труб холодного водоснабжения на противоположную сторону. Дымоход в его квартире находится в исправном состоянии на прежнем месте, о чем свидетельствует акт обследования. Так как во всех квартирах установлены двухконтурные котлы, пользоваться печкой запрещено, в связи, с чем он демонтировал печь, и зашил стену гипсокартонном, чем никакие нормы и правила не нарушил. В сентябре 2018 г., в его квартире, в санузле случилась аварийная ситуация, потек радиатор. Протечку он устранил и произвел ремонтные работы в подъезде (в месте протечки), а также был произведен ремонт всей примыкающей стены. 

Представитель ФИО5 по ордеру ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие причинно-следственной связи между проведенными работами по перепланировке и переустройству квартиры ответчиков и имеющимися трещинами на лестничной клетке многоквартирного дома, в жилом помещении истцов.

Представители администрации ГО «Город Калининград» и ООО «УК Управдом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Из положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, предусматривающей проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства, а также части 2 той же статьи, которая предполагает осуществление таких действий по волеизъявлению нанимателя и с согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма, следует, что перепланировка не должна приводить к нарушению прав граждан, занимающих жилое помещение, которое подвергается перепланировке.

По смыслу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из смысла названных норм следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Бремя содержания имущества включает в себя обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый, в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО4 собственник квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается сторонами, что в 2017 г. в помещениях коридора и кухни квартиры № выполнены строительно-ремонтные работы: выполнена перепланировка и переустройство, в результате которых демонтированы перегородка между помещениями кухни и коридора, перенесено санитарно-техническое оборудование (кухонная раковина и трубы холодного водоснабжения). 

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области 20.07.2018 г. направила в адрес ответчиков сообщение, в котором указало, что проведенной проверкой 11.07.2018 г., в отношении собственника квартиры ФИО4 в лице - ФИО5, действующего по доверенности от 12.09.2016 г. №, установлено, что факт самовольной перепланировки с уменьшением несущих стен квартиры не выявлен. Установлен факт переустройства квартиры - перенос сетей холодного водоснабжения и канализации в помещении кухни, в связи, с чем в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.21 ч. 1 КоАП РФ. Ранее по результатам проверки в отношении собственника квартиры 30.11.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ.

26.12.2017 г. подрядная организация ООО «Трубочист» провела внеплановое обследование дымовентиляционных каналов в 

<

адрес>. Установлено, что все каналы в рабочем состоянии.

Истцы считают, что ответчик ФИО5 своими действиями нарушил конструктивную жесткость здания и нанес ущерб основным конструкциям, путем разрушения штукатурного слоя, появления глубоких трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями в подъезде на поверхности кирпичных перегородок со стороны лестничной площадки, ухудшил условия эксплуатации и внутреннего вида подъезда.

В обоснование своей позиции истцами представлено экспертное заключение № от 19.07.2018 г. по результатам обследования текущего состояния несущих конструкций жилой квартиры № выполненного ООО «Декорум», в котором указано, что экспертом был произведен осмотр двухкомнатной квартиры №, находящейся на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы повреждения и нарушения, собраны фотоматериалы и устные свидетельства собственника квартиры. Текущее состояние несущих перегородочных стен, а также межэтажного перекрытия между квартирой № и нижерасположённой квартирой № оценивается, как ограниченно работоспособное. Износ несущих стен составляет более 80 %, несущие конструкции обследуемого объекта представляют опасность для жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей. Необходимо выполнить строительно-техническое обследование конструктивных элементов в нижерасположенной квартире №, по результату обследования разработать проектную документацию по устранению выявленных повреждений с обязательным прохождением строительной экспертизы и получением разрешения на строительство. Строительные работы должна выполнять строительно-монтажная организация, имеющая допуски на соответствующие виды работ.

Согласно экспертному заключению № от 16.11.2018 г. по результатам обследования текущего состояния несущих конструкций жилой квартиры № выполненного ООО «Декорум», в котором указано, что экспертом был произведен осмотр двух квартир № и №, в ходе которого зафиксированы повреждения и нарушения. Текущее состояние стен, а также межэтажного перекрытия между квартирой № и нижерасположенной квартирой № оценивается как аварийное. Конструктивные элементы обследуемого объекта представляют опасность для жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей. В месте демонтированного дымового канала со встроенной печью в квартире № необходимо выполнить усиление межэтажного перекрытия. Расчет по усилению с разработкой проектной документации должна подготовить сертифицированная проектная организация. Строительные работы должны выполняться строительно-монтажной организацией, имеющей допуски на соответствующие виды работ.

Из пояснений эксперта ООО «Декорум» ФИО8 опрошенного в судебном заседании следует, что при демонтаже печки перекрытие облегчается. Трещины появились в местах общего пользования. Перегородки в немецком доме несут определенную нагрузку. Вскрытие стен и перекрытий не производилось, и из какого материала они состоят ему неизвестно. На лестничной клетке есть трещины. После произведенной ответчиком перепланировки идет большая нагрузка на стены и после нее появились трещины на стенах. Вентиляционных каналов он не видел, так как они зашиты. Вентиляция находится в нерабочем состоянии. Вскрытие дымовых каналов не производилось. Один дымовой канал находится в несущей стене. Стена с входной дверью увеличилась с помощью гипсоплиты. Доказательств уменьшения несущих стен не установлено. Состояние несущей стены без вскрытия не определить. Действительно, дымовой канал находится в несущей стене дома, печи, ранее установленные в квартирах, не являются встроенными.

В обоснование своей позиции стороной ответчиков представлен технический отчет № от 17.12.2018 г. выполненный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому обследуемое здание № находится по адресу: 

<

адрес> и представляет собой трехэтажное строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира № находится на первом этаже. Планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.133330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная, на кухне приточно-вытяжная с побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Несущие конструкции - это стены, которые помимо своего веса воспринимают нагрузку от вышележащих перекрытий или покрытий, это совокупность конструкций здания, которые, статистически взаимодействуя, выдерживают нагрузки, обеспечивают прочность и устойчивость постройки, составляют несущий остов, т.е. совокупность горизонтальных (перекрытия) и вертикальных (стены, столбы, колонны) конструктивных элементов. Остальные конструкции здания являются ненесущими, в т.ч. перегородки. Перегородки - это внутренние ненесущие стены, которые разделяют внутреннее пространство здания на отдельные помещения и выполняют только ограждающие функции. Перегородки воспринимают только собственный вес и незначительные силовые воздействия при эксплуатации и опираются на перекрытия здания. При обследовании обнаружено, что был выполнен демонтаж ненесущей перегородки и существующей печки в помещении 5ж, ранее примыкавшей к несущей стене с дымовым (вентиляционным каналом). Демонтаж существующей ненесущей перегородки и печки не влияет на несущую способность существующего перекрытия (над подвалом и перекрытия над помещением 5ж), не нарушает конструктивную жесткость всего здания, т.к. при демонтаже данных конструкций нагрузка на перекрытие значительно уменьшилась. В связи с уменьшением динамических нагрузок на перекрытие, в местах сопряжения деревянных балок с несущими стенами, трещин и разрушений стен, деформаций и провиса междуэтажного перекрытия не обнаружено, следовательно, усиления междуэтажного перекрытия не требуется. Основные несущие конструкции здания (квартиры) не утратили прочность и работоспособность. В настоящее время в жилом доме установлены двухконтурные котлы отопления, поэтому существующие печки уже не используются, т.е. необходимость в их эксплуатации отпала, таким образом, существующий дымовой (вентиляционный) канал, расположенный в несущей стене между помещениями 1-5ж на данный момент не используется и зашит гипсоплитой. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и требования санитарно-эпидемиологических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При обследовании мест общего пользования, на лестничной клетке, были обнаружены косые трещины в штукатурном слое боковых несущих стен, что говорит о ограничено работоспособном состоянии этих стен. В зданиях довоенной постройки, в результате длительной эксплуатации, отдельные конструкции и элементы жилого дома могут утратить свои первоначальные несущие и технико-эксплуатационные качества, их общее состояние может не соответствовать требованиям норм и по ним требуется выполнение ремонтных работ капитального характера. Обследуемая квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> м2 и площадью всех частей квартиры 

<

данные изъяты> м2 для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная - пригодна. 

Из пояснений главного инженера АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО11 опрошенного в судебном заседании следует, что стороной истца ничем не доказано, что несущая стена в квартире ответчика уменьшена. Несущую стену при перепланировке не трогали. Трещины в местах общего пользования не сквозные.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Учитывая противоположность выводов представленных сторонами исследований, определением суда от 31.01.2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки». 

На разрешение эксперта с учетом позиции сторон поставлены вопросы: Соответствует ли, проведенная перепланировка и переустройство в квартире 

<

адрес> строительным нормам и правилам, производились ли работы в ходе перепланировки и переустройства по сносу несущих конструкций дома? Существует ли причинно-следственная связь между образовавшимися повреждениями несущих конструкций квартиры №, несущих конструкций на лестничной площадке подъезда данного дома и выполненной перепланировкой, переустройством квартиры 

<

адрес>?

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2019 г. выполненного ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» исходя из результатов обследования и анализа представленной на рассмотрение документации, можно сделать вывод, что проведенная перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Работы по перепланировке и переоборудованию квартиры № жилого дома 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов: СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 73.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85* «Внутренние санитарно-технические системы», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 30.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий». В результате проведения перепланировки квартиры № были созданы более удобные и комфортные условия проживания. Объемно-планировочное решение квартиры № соответствует требованиям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные материалы, использованные при строительстве, отвечают требованиям пожарной безопасности, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 г. При проведении перепланировки квартиры № жилого дома 

<

адрес> работ по сносу либо уменьшению поперечного сечения несущих конструкций кирпичных стен в пределах квартиры № не производилось. Несущие стены и перекрытия под и над квартирой № при переоборудовании не затрагивались и не нарушались, несущим конструкциям ущерб не нанесен. В ходе перепланировки квартиры № работ по сносу несущих конструкций дома не производилось. Причинно-следственной связи между образовавшимися повреждениями на поверхности несущих конструкций квартиры №, несущих конструкций на лестничной площадке подъезда данного дома и выполненной перепланировкой, переустройством квартиры 

<

адрес>, заключающихся в переносе перегородки (ненесущей конструкции) и монтажом сантехнического оборудования, экспертом не установлено. Причиной образования дефектов несущих конструкций, стен на лестничной площадке подъезда данного дома и поверхности стен квартиры № является значительный физический износ (более 64 % по состоянию на 1997 г. и увеличившийся на сегодняшний момент).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и допуски; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; соответствуют норме, изложенной в ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время квартира ответчика, подвергшаяся перепланировке и переоборудованию, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам. В результате перепланировки квартиры угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сама перепланировка произведена без нарушений градостроительных норм и правил.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц, суд считает заявленные требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не оспаривается и подтверждено материалами дело, что в квартире № самовольно проведена перепланировка и переустройство квартиры, вместе с тем указанная перепланировка и переустройство квартиры прав истцов не нарушает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено следственно-причинной связи между проводимыми работами и образованием трещин в квартире истцов и лестничной клетке многоквартирного жилого дома. При этом, при отсутствии нарушения прав третьих лиц, исходя из положений ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, вопросы о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отнесены к компетенции органов местного самоуправления, осуществляющих согласование работ по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Однако суду не представлено доказательств свидетельствующих о предъявлении требований компетентных органов о приведении квартиры 

<

адрес> в первоначальное состояние.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для возложения обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в несущих стенах подъезда жилого дома 

<

адрес>. Также, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании самовольной перепланировки квартиры незаконной, понуждении привести квартиру в первоначальное состояние, организовать и оплатить работы по устранению повреждений в несущих стенах подъезда дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде в апелляционном порядке.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2019 года.

Судья: подпись