№ 2-1994/2024

УИД 70RS0004-01-2024-001033-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Томского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77178,85 руб. в том числе: просроченный основной долг – 77178,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2515,35 руб. 

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен путем подписания Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости и ознакомлении Клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3133 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее семи календарных дней с даты формирования отчета по карте. Вместе с тем, платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 77178,85 руб. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства судом, путем почтового извещения по адресу регистрации, которое ответчиком не было получено. 

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 80 000 руб. Своей подписью выразил, что ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятку держателя, руководство по использованию услуг «Мобильный банк», руководство по использованию «Сбербанк онлайн». 

Банк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit и «Информацию о полной стоимости кредита». 

Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №хххххх3133 и открытию счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и зачислению на него денежных средств в качестве кредита. 

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 80 000 руб. 

Условия договора отражены в «Информации о полной стоимости кредита», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

Пунктом 4.1.1. предусмотрено, что держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий и требования Памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт. 

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженность. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящий Условий. 

Из Информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит составляет 80000 руб., срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка – 18,9 % годовых. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком выдав ответчику кредитную карту №хххххх3133 с лимитом кредита в размере 80000 руб.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты ежемесячного обязательного платежа.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, сведений об исполнении указанного требования суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78454,11 руб., из которой 77178,85 руб. – задолженность по основному долгу, 1275,26 руб. – неустойка и комиссии. 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. 

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77178,85 руб. (просроченный основной долг) - подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изменении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, принцип пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований к размеру взыскиваемой госпошлины с ответчика, не применяется.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа на сумму 1514,35 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1514,35 руб.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1001 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6912 №, выдан ТП УФМС России по Томской области в Бакчарском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-017) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77178,85 руб. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,35 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.05.2024.

Оригинал документа находится в деле № 2-1994/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-001033-16) в Советском районном суде г.Томска.