Гражданское дело № 2-650/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голынчик ФИО7 к ООО «Строй-Проект» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Проект» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Проект» и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор №б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, VIII микрорайон, жилой 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» уступило ей право требования двухкомнатной 

<

адрес> площадью 59,73 кв.м. Обязательства по оплате исполнены ею в полном объеме. Срок передачи ей объекта установлен не позднее 31.03.2016. Строительство жилого дома приостановлено. Квартира ей не передана. Полагает, что за период с 01.04.2016 по день фактической передачи ей квартиры ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, который на 18.06.2018 составляет 1072280,92 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1072280,92 рублей за период с 01.04.2016 по 18.06.2018, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, признать за нею право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 14б-8. 

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Строй-Проект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй», конкурсный управляющий ООО «Монтаж Строй» ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Проект» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» 1 этапа строительства «Жилого 

<

адрес>Б», 1 очередь: «Жилая часть в Жилом 

<

адрес>Б», 2 очередь: «Встроенные нежилые помещения в Жилом 

<

адрес>Б», расположенного по адресу: 662500, 

<

адрес>, VIII микрорайон, жилой 

<

адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, VIII микрорайон, в свою очередь Застройщик – ООО «Строй-Проект» обязан построить указанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, в числе прочих, объект долевого строительства (квартиру), расположенную в жилом 

<

адрес>Б, а именно: 

<

адрес>, количество комнат 2, этаж 2, общая площадь (с учетом площади балкона (лоджии)) 59,73 кв.м., без учета площади балконов 58,33 кв.м., площадь балконов 1,4 кв.м., объем финансирования 2269559,78 рублей. Согласно п. п.4.1.3 данного договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее 31.03.2016. Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (Раздел 7). Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 14б-8 от 12.12.2013 был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2013. 03.09.2015 между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО1 заключен договор № 14Б/69 о передаче права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 14Б-8 от 12.12.2013 в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 69, расположенной в жилом доме № 14Б в VIII микрорайоне, 4 квартале г. Сосновоборска. Передача прав требования осуществляется на возмездной основе с установлением цены договора 2269740 рублей. Согласно п. 2.2 договора приобретатель прав производит оплату сумы в следующем порядке: 2113560 рублей приобретатель передал до подписания настоящего договора; денежную сумму в размере 156180 рублей приобретатель прав обязуется передать в срок не позднее 30 календарных дней с момента перехода права требования к приобретателю прав в установленном законом порядке. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2015. В соответствии с условиями данного договора (п.1.3) участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела (справка ООО «Строй-Проект» № 4 от 01.09.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам, л.д.8,9). До настоящего времени объект долевого строительства истице не передан. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Строй-Проект» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2016, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истицей с 01.04.2016 года по 18.06.2018, что составляет 809 дней. Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «Строй-Проект» в пользу истицы, составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2269559,78 рублей, то есть от цены договора. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с информацией Центрального банка РФ ставка рефинансирования по состоянию на 31.03.2016 составляет 11,0 % годовых. Неустойка, подлежащая уплате в пользу истицы, составляет 1346454,17 руб. (2269559,78 руб. х 11,0% х 1/300 х 809 дн. х 2). Расчет истицы судом во внимание не принимается, поскольку в нем неверно применена ставка рефинансирования. Таким образом, учитывая размер заявленных исковых требований в части взыскания неустойки (1072280,92 рубля), взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1072280,92 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме в размере 1072280,92 рублей. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 10000 рублей. Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 541140,46 рублей (1072280,92+10000/2=541140,46 рублей). Основания для снижения размера штрафа не установлено. Разрешая требования ФИО1 о признании за ней права требования к ООО «Строй-Проект» по договору № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013 передачи объекта долевого строительства суд руководствуется следующим. Как следует из пояснений истицы, а также из информации, содержащейся на сайте http://www.sibdom.ru строительство жилого дома № 14Б приостановлено, по состоянию на 16.04.2018 готовность дома составляет 15%. 

Статья 17 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан). 

В судебном заседании установлено, что указанные положения закона соблюдены, договор № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013, а также состоявшаяся уступка прав требований зарегистрированы. 

Сторона ответчика не представила суду доказательств, опровергающих наличие у ООО «Строй-Проект» обязательства передать ФИО1 указанное в договоре долевого участия жилое помещение – квартиру. Таким образом, ФИО1, как добросовестный участник долевого строительства, оплатившая жилое помещение, вправе требовать от застройщика выполнение условий договора. 

В связи с чем, требования истицы о признании за ней права требования к ООО «Строй-Проект» (ИНН/КПП 

<

***>/246501001) по договору № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013 передачи объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению. 

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 1072280,92 рублей, а также 10000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13561,40 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голынчик ФИО8 к ООО «Строй-Проект» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Признать за Голынчик ФИО9 право требования к ООО «Строй-Проект» (ИНН/КПП 

<

***>/246501001) по договору №б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта долевого строительства - 

<

адрес>, количество комнат 2, этаж 2, общая площадь (с учетом балконов) 59,73 кв.м., без учета площади балконов 58,33 кв.м., площадь балконов 1,4 кв.м., расположенной в жилом доме № 14Б, расположенном по адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 14Б, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон.

Взыскать с ООО «Строй-Проект» в пользу Голынчик ФИО10 неустойку в размере 1072280 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 541140 рублей 46 копеек, всего 1623421 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать один) рубль 38 копеек. 

Взыскать с ООО «Строй-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13561 рубль 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева