Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 15 ноября 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ГУП РТ «

<

данные изъяты>» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к ГУП РТ «

<

данные изъяты>» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ГУП РТ «

<

данные изъяты>», в качестве 

<

данные изъяты>. Оплата труда ему была обещана в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, деньгами заработная плата никогда не выплачивалась, иногда выдавался аванс в виде натуроплаты продукцией птицефабрики. Заработная плата ему была недовыплачена в размере 

<

данные изъяты>. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. Фактически он был допущен к работе с указанной даты, трудился в качестве 

<

данные изъяты> в различных цехах предприятия. Трудовые отношения могут быть подтверждены пропусками на территорию птицефабрики. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору с заявлением на увольнение по собственному желанию, на что ему была выдана трудовая книжка без записей, расчет также произведен не был. Установление юридического факта наличия трудовых отношений необходимо ему для исчисления стажа работы с последующим обращением в Пенсионный фонд России для расчета и начисления пенсии. Действиями ответчика ему причине моральный вред, поскольку он постоянно переживал стресс и депрессию, страдал бессонницей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размер 

<

данные изъяты>

Истцом исковые требования к ответчику уточнены, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размер 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, на предыдущих судебных заседаниях поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РТ «

<

данные изъяты>», представители третьего лица, ГУП РТ «

<

данные изъяты>», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, Государственная инспекция труда в РТ, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду неизвестны, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Из трудовой книжки Д. следует, что в ней отсутствуют записи, о приеме на работу и увольнении с работы. 

Из удостоверения следует, что удостоверение выдано ГУП РТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. за номером 19, имеется печать отдела кадров ГУП РТ «

<

данные изъяты>».

Из пропуска следует, что пропуск выдан на имя Д. как работнику кормоцеха, срок ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ФИО8

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1., показала, что состоит в гражданском браке с истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ, Д. работал в ГУП 

<

данные изъяты>», она работала с 2012 года в забойном цехе ГУП 

<

данные изъяты>», проработала она до 2014 года. В 2015 году ее муж работал сторожем, в 2017 году работал в забойном цехе, потом в кормоцехе. Заработную плату получали авансом, давали 

<

данные изъяты>, продуктами тоже давали. Заработная плата мужа была 

<

данные изъяты>. Он уволился в 2018 году. У нее есть трудовая книжка. Ее факт трудовых отношений установлен судебным решением.

Свидетель ФИО2.-оолович, в суде показал, что с истцом вместе работали в кормоцехе птицефабрики, с 2014 по 2018 год, не родственники с ним. В птицефабрике он сам проработал 4 года с 2014 года, в трудовой книжке об этом записи не имеется. Трудовой договор с ним заключался. Заработную плату платили продуктами, денег давали мало. Истец работал рабочим. 

Свидетель ФИО3, показала в суде, что работает в птицефабрике рабочей с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом вместе работали, не родственники, он начал работать с 2013 года грузчиком, до какого времени он работал не знает, у нее есть запись в трудовой книжке, о том, что она работала в птицефабрике. Вышла на пенсию, документы там оставила. У нее были оформлены трудовые отношения с птицефабрикой. Заработную плату получали с задержкой. 

Свидетель ФИО4, в суде показал, что с истцом вместе работали в забойном цехе птицефабрики, не родственники. Он работал в птицефабрике с 1997 года по 2013 год. В трудовой книжке есть запись. Истец пришел работать с 2013 года, работал разнорабочим в забойном цехе. Заработную плату получали по 

<

данные изъяты> авансом. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5, в суде показал, что с истцом вместе работали, не родственник. В 2016 году с истцом познакомился, птицефабрика арендовала ООО «АКЗ», истец в кормоцехе рабочим работал, а его взяли начальником охраны. Истец работал сначала в забойном цехе, в Сукпаке был колбасный цех, забить скот работников туда увозили. Заработную плату выплачивали авансом, остальное продуктами, потом ни аванса, ни зарплаты. Свидетель свой факт трудовых отношений также устанавливает через суд.

Из сведений представленных ООО «Агрохолдинг Заря» следует, что по договору аренды они занимают производственные площади ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская»», с истцом трудовых отношений не имеют, на работу не привлекали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП РТ «

<

данные изъяты>» создано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации, лицо имеющий право действовать от имени юридического лица ФИО10, учредителем является Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО1. следует, что она принята в ГУП РТ «

<

данные изъяты>» по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУП РТ 

<

данные изъяты>. 

Из сведений представленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ следует, что в Министерстве не имеются в распоряжении документы ГУП РТ «

<

данные изъяты>», указывающие на существование с Д.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом письменные доказательства относятся к рассматриваемому делу, копии документов представлены суду в надлежащем виде, оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется, в их достоверности суд не сомневается, в совокупности с пояснениями истца, его представителя и свидетелей, они достаточны для разрешения дела, суд принимает доказательства допустимыми.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом Д. представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком ГУП РТ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и суд приходит к выводу о том, что истец работал в качестве 

<

данные изъяты> и выполнял трудовые функции в силу чего между сторонами, сложились трудовые отношения.

Согласно представленному истцом расчету заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу полагалось в месяц 

<

данные изъяты>, из них каждый месяц виде аванса выдавали продуктами питания на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом невыплаченная сумма оставалась 

<

данные изъяты> ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 61 месяц составляет 6000 х 61 мес. = 

<

данные изъяты>. 

Компенсация морального вреда за задержку заработной платы оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком суду расчет невыплаченной заработной платы не представлен, справка о средней заработной плате истица в материалах дела отсутствует.

Суд считает необходимым исчислить средний заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из той суммы, которая указана истцом, поскольку ответчиком иных сведений о среднем заработке истца не предоставлено. 

Таким образом, необходимо взыскать с ГУП РТ «

<

данные изъяты>» в пользу Д. 

<

данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с нарушением трудовых прав ФИО9 работодателем, истец испытывал значительные нравственные страдания. 

Таким образом, учитывая, что бездействием работодателя, выразившемся в не оформлении трудового договора, невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по требованию имущественного характера и 

<

данные изъяты> по требованию неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Д. к ГУП РТ «

<

данные изъяты>» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Д. к ГУП РТ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Обязать ГУП РТ «

<

данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку о принятии с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Д. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ГУП РТ «

<

данные изъяты>» в пользу Д. 

<

данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП РТ «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч. К. Хертек