Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Солигаличского района Костромской области Урожаевой Т.Б.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от 15 марта 2018 года,

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Он 12 января 2019 года около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую В., после чего, в период времени с 04 часов 19 минут по 04 часа 21 минуту через банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со счета № № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие В Похищенными денежными средствами распорядился в личных целях.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен полностью.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Урожаева Т.Б. и потерпевшая В против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении с банковского счета принадлежащих В денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, совершенном 12 января 2019 года в период времени с 04 часов 19 минут по 04 часа 21 минутус использованием похищенной перед этим принадлежащей В. банковской карты «

<

данные изъяты>», является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей, а также имеющийся у подсудимого статус участника боевых действий.

В судебном заседании нашло подтверждение, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а конечной целью его совершения являлось приобретение на похищенные денежные средства спиртных напитков. Кроме этого подсудимый пояснил суду, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и способствовало принятию решения о совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, одни раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.91,93-96,).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, и как следствие, не подлежит удовлетворению заявление потерпевшей В. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В то же время, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, позицию потерпевшей В., примирившейся с подсудимым, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.