5-666/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего дворником в территориальном управлении Заводского района г. Кемерово, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 06.07.2018 года в 10 час 50 минут, находясь в 

<

адрес>, около дома, то есть в общественном месте, в присутствии граждан громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признал полностью и пояснил, что с правонарушением согласен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, кроме его признательных показаний подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом на имя начальника отдела полиции «Заводский» УМВД России по 

<

адрес>;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут они находились в 

<

адрес>, около дома, где видели как гражданин, который впоследствии сотрудникам полиции представился, как ФИО1 в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью;

- протоколом об административном задержании от 06.07.2018 года, согласно которому ФИО1 был задержан 06.07.2018 года в 11 час 50 минут.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.2 КРФобАП при рассмотрении данного дела судья обращает внимание на имеющиеся в деле смягчающие вину обстоятельства, такие как: раскаяние, признание вины. Кроме того, оцениваются объяснения лица, полученные при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела может усматриваться, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности, а так же, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями лицо не нанесло значительный вред отдельным гражданам и обществу, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 21 вышеупомянутого постановления установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, при наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, не было нанесено вреда гражданам и обществу, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 2.9 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив его о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Кошелев Д.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>