№ 1-552/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 05 октября 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 27.09.2017) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего строителем без оформления трудового договора, ранее судимого: 17.11.2010 Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда ПК от 08.07.2011, к 3 г. 10 мес. л/св.; 08.04.2013 УДО на основании постановления Уссурийского городского суда ПК от 27.03.2013 на 1 г. 5 мес. 20 дн.; 27.09.2016 м/с с/у №23 Советского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.167 УК РФ к ИР 6 мес. с удержанием 10 % заработка, ст.73 УК РФ – 6 мес. (27.04.2017 снят с учета в связи с истечением испытательного срока), под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 31.08.2017, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 20.10.2016 в период времени с 22 час. 55 мин. до 22 час. 56 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес> в г.Владивостоке, в результате личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно повредил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - три стеклопакета окон квартиры 

<

адрес> указанного дома, а именно: разозлившись на ФИО3, проживающую в г.Владивостоке по 

<

адрес> за то, что она кричит на него, ФИО2, взяв на земле деревянную палку, нанес ею удар по стеклопакету пластикового окна кухни квартиры 

<

адрес> в г.Владивостоке, в результате чего двойной стеклопакет окна разбился, и потребовалась его полная замена. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 взял упавшую на землю деревянную палку и нанес ею удар по стеклопакету пластикового окна зала квартиры 

<

адрес> в г.Владивостоке, в результате чего один стеклопакет окна состоящего из двух стеклопакетов разбился, и потребовалась полная замена одного стеклопакета. В результате противоправных действий ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6541 руб. 61 коп.

Он же, достоверно зная, что согласно решению суда Советского района г.Владивостока от 13.10.2014 в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 16.09.2020 с возложением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом либо пребывания с 22 час. до 06 час., если это не связано с трудовой деятельностью. Кроме этого ФИО2 достоверно знал о том, что 30.06.2016 решением Советского районного суда г.Владивостока ему были установлены дополнительные административные ограничения, а именно: без разрешения органа, осуществляющего административный надзор не менять постоянное место жительства или пребывания, запретить пребывание в местах проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах). Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ФИО2, поставленный на регистрационный учет 21.10.2014 в ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку как лицо в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, и против порядка управления.

Так, 21.02.2016 в 23 час. 00 мин. ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

06.06.2016 в 00 час. 20 мин. ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г. Владивосток 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

20.10.2016 в 23 час. 00 мин. ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил административное ограничение, установленное ему судом: находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток 

<

адрес>. При этом ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, установленного ему судом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 20.10.2016 в 23 час. 00 мин. находился в общественном месте - во дворе дома 

<

адрес> в г.Владивостоке на детской площадке в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Также 20.10.2016, в 23 час. 30 мин., ФИО2, находясь по 

<

адрес> в г.Владивостоке, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в неисполнении требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, пытался вытолкнуть сотрудников полиции из помещения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО2, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдение установленных ему судом ограничений, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а так же административное правонарушение, против порядка управления.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознает последствия постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. Дополнил, что сожалеет о случившемся, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возместил в полном объеме. Добавил, что оба преступления совершил из-за любви, так как встречается с сестрой жены Потерпевший №1-Ириной, ревнует Ирину, поэтому и не был дома-высматривал ее, а выбил окна-думал, что его Ирина не одна, а с другим мужчиной. Будет исправляться, не будет больше нарушать закон, постарается сдерживать эмоции.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка по данному уголовному делу, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда, ущерб ему возмещен полностью. В судебное заседание потерпевший не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания лично под роспись. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Подсудимый не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому преступлению, возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (свершил умышленные преступления, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

При определении меры наказания, в соответствии с положениями ст. ст.6,60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает, то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступления по текущему обвинению в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока 27.09.2016, решая вопрос о возможности сохранения которого, суд не находит оснований для отмены условного осуждения.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных принудительных работ либо ареста, судом не установлено. 

Учитывая указанное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, что в полной мере, по мнению суда, соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания учитываются правила ст.68 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания не имеется.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук