№ 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 11 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А., 

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С., 

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 25.04.2016, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 06.03.2019 по отбытии срока наказания, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания в период времени с 29.04.2019 по 30.04.2019, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 08.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе Норильске Красноярского края тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 27 апреля 2019 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя с корыстной целью, из квартиры № 

<

адрес>, умышленно и тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>

- пылесос «Samsung SC 4520», стоимостью 1332 рубля 33 копейки,

- микроволновую печь «Rolsen», модель MS1770TA, стоимостью 1189 рублей 70 копеек,

- стиральную машину «Ardo», модель А-1033, стоимостью 3978 рублей 80 копеек,

- масляный радиатор «Ballu» Comfort BOH/CM-11 WDN2200 (11 секций), стоимостью 2597 рублей 40 копеек,

- настенное зеркало в деревянной раме, размерами 60х110 сантиметров, стоимостью 5473 рубля 34 копейки,

- картину в деревянной раме, размерами 65х125 сантиметров, выполненную заводским способом (фотопечать с объёмным изображением), стоимостью 3481 рубль 40 копеек,

а всего, тем самым, на сумму 18052 рубля 97 копеек, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. 

Защитник – адвокат Колпаков С.В. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. и потерпевшая 

<

данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он полностью осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО3 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учёте у врача-психиатра ФИО2 не состоит и не состоял, состоит на 

<

данные изъяты>

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.06.2019 № ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он имеет судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 25.04.2016, по которому осужден за умышленное преступление средней тяжести и отбывал реальное лишение свободы, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, проживает вместе с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как склонный к совершению противоправных деяний, не реагирующий на проводимые с ним меры воспитательного характера, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия имеющей значение для этого информации, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно благодаря его активным действиям часть похищенных вещей была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшей; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия хронических заболеваний; принесение потерпевшей извинений в судебном заседании и посредством направления письма.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25.04.2016 за умышленное преступление средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личности, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

В то же время, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, каких-либо сведений о том, что это состояние каким-либо образом способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено, а сам подсудимый также отрицал какое-либо влияние этого состояния на содеянное. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации ФИО2 своих преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, учитывая которые, а также личность ФИО2 и все обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая, в то же время, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО2 лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления его в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО2 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания за период с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года включительно и в порядке меры пресечения за период с 08 августа 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учётом признания ФИО2 исковых требований и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 ГК РФ, требования 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7491 рубль 33 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО3 

<

данные изъяты> определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания за период с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года включительно и в порядке меры пресечения за период с 08 августа 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 7491 (семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 33 (тридцать три) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин