Дело № 1-230/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО7,

предъявившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взломал замок входной двери и незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО6 вину признал, раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО6, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поехал к сестре ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять у нее денег в долг. Он с сестрой и ее мужем не общается, находится в ссоре, отношения не поддерживает. Общее хозяйство с сестрой он не ведет, общего бюджета у них нет. Сестра и ее муж не разрешали ему находиться в их доме. Приехав, обнаружил, что входная дверь в дом закрыта, свет в доме не горел, он понял, что в доме никого нет, и решил похитить оттуда денежные средства. На придомовом участке он нашел металлическую трубу, разбил ею оконные стекла, чтобы через окно проникнуть в дом, но не смог это сделать, поскольку окно расположено высоко. Тогда он этой металлической трубой взломал навесной замок на входной двери, зашел в дом, на столе нашел деньги – 1000 рублей одной купюрой, которые взял себе. Похищенные деньги истратил на продукты питания и сигареты. О совершении кражи рассказал сыну своей сожительницы – несовершеннолетнему ФИО2, а затем сообщил об этом в полицию и написал явку с повинной (л.д.91-93).

Вина ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-11), выпиской из ЕГРН (л.д.40-41), протоколом осмотра предметов (л.д.49-50), постановлением о признании вещественным доказательством (л.д.51), протоколом проверки показаний на месте (л.д.66-73), протоколом явки с повинной (л.д.16), другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимый ФИО6 – ее брат. Они проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета у них нет. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который она купила у своего отца. В этом доме она проживает со своей семьей (мужем и детьми). Она не разрешает брату (ФИО6) свободно заходить и пользоваться этим домом, ключей у него нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице в г.Москве, ее муж также находился в больнице с детьми. Ее племянник (сын брата ФИО6 – ФИО2) написал, что ФИО6 сломал окна в ее доме и проник в дом. Ее муж приехал домой, обнаружил, что разбиты стекла, сломан замок, пропали деньги (1000 рублей), о чем сообщили в полицию. ФИО6 уже в четвертый раз взламывает замок и незаконно проникает в ее дом. Отказывается принять предложенное ей возмещение ущерба (1000 рублей), гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель ФИО4 показал, что потерпевшая ФИО1 – его жена. В октябре 2019 года жена и их малолетние дети находились в больнице в г.Москве, он тоже был госпитализирован с детьми. Племянник жены (ФИО2) сообщил ей, что ФИО6 совершил проникновение в их дом. Приехав домой, обнаружил, что дверь в дом открыта, в доме нарушен порядок, окна разбиты, пропали деньги (1000 рублей). Этот случай не первый, ФИО6 уже четыре раза проникал в их дом, они меняли замки. ФИО6 не пытался принести извинения, поэтому они обратились в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО6 – сожитель его матери. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО6 ушел из квартиры, сказал, что поедет к сестре ФИО1 в д.Тимково. На следующий день ФИО8 рассказал, что сестры дома не было, но ему нужны были деньги, поэтому он проник в дом и похитил 1000 рублей. О случившемся он сообщил ФИО1 (л.д.80-83).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД обратился ФИО6, который добровольно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег (1000 рублей) из жилого дома в д.Тимково Волоколамского района, о чем написал явку с повинной (л.д.117-119).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похищены денежные средства (1000 рублей), с места происшествия изъят навесной замок со следами взлома (л.д.6-11);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой жилой дом по указанному адресу принадлежит ФИО1 (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которых навесной замок со следами взлома, изъятый с места происшествия, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 39-50,51); 

- протокол проверки показаний, в ходе которого ФИО6 в присутствии защитника и двух понятых, с выездом на место происшествия, показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств из жилого дома (л.д. 66-73);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО6 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи денежных средств из жилого дома (л.д.16);

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО6 имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку жилой дом, являющийся местом преступления, принадлежит на праве собственности его сестре - потерпевшей ФИО1, которая не позволяла своему брату ФИО6 свободно посещать свое жилище, ключи ему не давала; ФИО6 права проживания в этом доме не имел, проник туда незаконно, разбив стекло и взломав замок входной двери, с целью кражи денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО6 вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), принял реальные меры по заглаживанию вреда, предложив потерпевшей полностью возместить причиненный ущерб (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ). Также суд учитывает доводы подсудимого о том, что он является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется). 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО6, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства и пребывания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства. 

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства (пребывания). Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлический навесной замок – возвращен потерпевшей по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова